Решение № 2-2021/2020 2-2021/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2021/2020

74RS0№-66

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова Н.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, обратилась в суд с иском о взыскании с ООО СК «Гелиос» неустойки в размере №, представительских расходов в размере №.

Истец ФИО1 в судное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в № в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, автомобиля ФИО7 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля № государственный регистрационный знак №

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4, нарушивший п.8.3 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос», гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении, на которое ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, что страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Данные обстоятельства установлены решением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным решением суда с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1. взыскано страховое возмещение в размере №, расходы по проведению независимой экспертизы в размере №, штраф в размере № компенсация морального вреда в размере №.

Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представила полный пакет документов в ООО СК «Гелиос», последний в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ., полная выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО СК «Гелиос» подана претензия с просьбой выплатить неустойку в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата неустойки в размере №, что подтверждается платежным поручением №.

С выплаченной суммой неустойки истец не согласилась, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного вынесено решение об удовлетворении требований.

Однако, ООО СК «Гелиос» не согласились с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Замоскворецкий районный суд <адрес> о признании незаконным решения службы финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Н.Н. Петрова

Секретарь: ФИО6