Решение № 2-1867/2024 2-1867/2024~М-1764/2024 М-1764/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1867/2024

Дело № 2-1867/2024

УИД 75RS0025-01-2024-002693-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19декабря 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд, с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что является собственником земельного участка по адресу:<адрес> Собственник смежного земельного участка <адрес> воздвиг 2 строения: двухэтажный и одноэтажный дома, вплотную к участку истца, на границе, тем самым нарушил СП 53.13330.2019. Возведенными постройками нарушаются права истца, такак слив воды направлен на участок истца, тень от строения загораживает насаждения. Постройки истца находятся в опасной близости от строений, искры из трубы летят на постройки истца, нарушаются правила пожарной безопасности. На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж/реконструкцию построек: двухэтажный дом и одноэтажный дом по адресу: <адрес>, перенеся их на расстояние не менее 3-х метров от плановой общей границы со смежным земельным участком по адресу: <адрес> на случай неисполнения решения суда взыскивать с ответчика в пользу истца ежемесячную денежную компенсацию в размере 5000 рублей по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 иск подержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Привлеченное к участию в деле третье лицо –Администрация сельского поселения "Угданское"представителя в судебное заседание не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167, ст. 234 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником земельного участка <адрес>

Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка <адрес>

Обращаясь в судистец указал на то, что собственник смежного земельного участка <адрес> воздвиг два строения: двухэтажный и одноэтажный дома, вплотную к участку истца, на границе, тем самым нарушил СП 53.13330.2019, возведенными постройками нарушаются права истца

Актом контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 28.08.2024, составленным главным специалистом администрации МР «Читинский район» Ф. установлено, что при визуальном осмотре земельного <адрес> № кадастровый №, что подтверждается фототаблицей.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист администрации МР «Читинский район» Ф. пояснила, что ответчиком возведены постройки, два дома на расстояние менее 1 метра, что противоречит требованиям законодательства. Несоблюдение установленных расстояний ведет к затенению участка истца, попаданию воды с крыши дома на участок истца.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктами 2,3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 6.7 Свода правил "СП 53.13330.2019.Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения. (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержденных приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр установленыминимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:

- от садового (или жилого) дома - 3 м;

- отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов - 4 м;

- других хозяйственных построек - 1 м.

Судом установлено, что возведенные ответчиком строения расположены менее 1 метра, что противоречит п. 6.7 Свода правил "СП 53.13330.2019.

Таким образом, указанное расстояние ответчиком не соблюдается, что свидетельствует о нарушении данных правил размещением домов на границе земельных участков, и ущемляет права истца, затеняет участок истца, слив воды направлен на участок истца.

В данном случае истец, как собственник земельного участка вправе требовать устранения нарушения ее права, в том числе путем переноса возведенных построек на нормативное расстояние.

Каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, возложении обязанности на ФИО1 <данные изъяты> в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу решения суда произвести перенос возведенных построек: двухэтажного дома и одноэтажного дома, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 3 (трех) метров от границ земельного участка принадлежащего ФИО2 <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей ежемесячно.

Рассматривая требования в этой части суд учитывает, что в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных также в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 рублей в случае неисполнения решения суда. Вместе с тем, поскольку судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливается в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения исполнить возложенную на него судом обязанность, не имеет целью возмещение взыскателю убытков, суд полагает, что имеются основания для уменьшения судебной неустойки до 100 рублей за каждый день просрочки. Данный размер судебной неустойки суд находит соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияудовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>)в течение 1 (одного)месяца с момента вступления в законную силу решения суда произвести перенос возведенных построек: двухэтажного дома и одноэтажного дома, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 3 (трех) метров от границ земельного участка принадлежащего ФИО2 <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, установленного судом для его исполнения и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>в пользу ФИО2 <данные изъяты>расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 13.01.2024