Апелляционное определение № 33-681/2026 от 29 января 2026 г.

Дело № 33-681/2026 ( в суде первой инстанции материал № 2-1133/2025)

УИД 27RS0014-01-2025-001603-31


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2026 года город Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда ФИО1,

рассмотрев единолично частную жалобу ФИО2 на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 октября 2025 года о возращении заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.10.2025г. исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***>//0870134 от 13.12.2019г. в размере 385 812 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 145 руб. 31 коп.

22.10.2025г. ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.10.2025г. заявление об отмене заочного решения оставлено без движения, заявителю предложено в 3-дневный срок с момента получения определения исправить указанные в нем недостатки: уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб., либо предоставить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.11.2025г. заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи о возвращении заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что порядок подачи заявления об отмене заочного решения регулируется ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина за подачу заявления не подлежит оплате в виду прямого указания закона.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения о возвращении заявления, судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оставляя заявление ФИО2 об отмене заочного решения без движения, судья первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений п.12 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ заявление не оплачено государственной пошлиной.

Определение об оставлении заявления без движения не исключает возможности его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возращении заявления.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления об отмене заочного решения приведены в ст. 238 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

В силу ч.2 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.3 ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

С 01.01.2026г. указанная норма утрачивает силу (Федеральный закон от 01.04.2025г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Федеральным законом от 08.08.2024г. № 259-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах, в соответствии с которыми пп.12 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрена уплата госпошлины при подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, в размере 1 500 руб.

Учитывая, что отношения по вопросу уплаты государственной пошлины за подачу в суд заявления об отмене заочного решения регулировались на момент обращения в суд с данным заявлением двумя кодексами, приоритет имеет норма, принятая позднее.

В данном случае принят позднее Федеральный закон от 01.04.2025г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», продлевающий действие положений ч.3 ст. ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ до 01.01.2026г.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления заявления об отмене заочного решения ФИО2 без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины.

В связи с допущенными судьей первой инстанции нарушениями норм процессуального права постановленное определение о возращении заявления ФИО2 об отмене заочного решения не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 октября 2025 года о возращении заявления об отмене заочного решения - отменить.

Материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края для рассмотрения по существу заявления ФИО2 об отмене заочного решения.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Хабаровского краевого суда

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2026г.