Решение № 2А-9577/2024 2А-9577/2024~М-5809/2024 М-5809/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-9577/2024Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 2а-9577/2024 78RS0002-01-2024-009646-79 16 декабря 2024 года Именем Российской Федерации Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Никандровой С.А., при секретаре Еремеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Соберлик» к старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, ООО ПКО «Соберлик» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просило признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия постановления по вопросу возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления в адрес административного истца. В обоснование требований административный истец указал, что направил в адрес Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу исполнительный документ серии ВС № 082249797, однако до даты обращения в суд исполнительное производство на основании данного исполнительного листа не возбуждено, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд. Административный истец ООО ПКО «Соберлик», административные ответчики старший судебный пристав Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему. В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия. Как усматривается из текста административного иска, ООО ПКО «Соберлик» 10.11.2023 направило в адрес Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист серии № 082249797 (л.д. 5-7). Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительный лист серии ВС № 082249797 в Выборгский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу не поступал (л.д. 27). При этом судом также учитывается тот факт, что исполнительный документ серии ВС № был направлен взыскателем в Выборгский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу не по месту совершения исполнительных действий, поскольку адрес регистрации должника ФИО1: <адрес>. В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно положениям части 5 названной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В силу части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заявление о возбуждении исполнительного производства направлено административным истцом 10.11.2023, по сведениям, представленным в материалы дела – получено административным ответчиком 16.11.2023. Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением ООО ПКО «Соберлик» обратилось в суд только 20.06.2024, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока. В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Частью 5 статьи 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. Оснований для восстановления пропущенного срока, суд не усматривает. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Соберлик» к старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. Судья /Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 года/ Суд:Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Соберлик" (подробнее)Ответчики:ГУФССП по г. Санкт-Петербургу (подробнее)Начальник отделения-старший судебный пристав Выборгского РОСП (подробнее) Судьи дела:Никандрова Светлана Александровна (судья) (подробнее) |