Решение № 2-1293/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-1293/2019;)~М-1037/2019 М-1037/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1293/2019

66RS0012-01-2019-001494-72

Дело № 2-5/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 27 мая 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО4 об обязании расторжения договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Синарский районный суд с иском, с учетом уточнения, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО4 об обязании расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества № от 13.11.2018. В обоснование иска указано, что 13.01.2016 вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области обращено взыскание на принадлежащий ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 35500 кв.м. по адресу: <...> кадастровой стоимостью 47 464 210 руб. Взыскание обращено для целей исполнения требований трех исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство, с предметом исполнения: взыскание с ФИО5 задолженности по уплате земельного налога за 2011, 2012, 2013 г.г. На основании данного решения был выдан исполнительный лист серия ФС №. 15.11.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 39712/16/66012-ИП. 21.05.2018 оценщик ООО «Паллада» ФИО6 подготовил и подписал отчет № ИП 12-111/18 об оценке земельного участка, стоимость которого составила 251 000 руб. 31.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № 39712/16/66012-ИП были приняты результаты оценки. 23.07.2019 принадлежащий ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № передан для реализации на открытых торгах. 13.11.2018 по результатам состоявшихся торгов, организатором которых является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, с победителем торгов ФИО4 заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 12-1203/18 на сумму 510 000 руб.

23.11.2018 ФИО5 умер.

Истец как наследник ФИО5 в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Полагает, что заключенный по итогам торгов договор купли-продажи подлежит расторжению в связи тем, что оценка земельного участка была произведена оценщиком ООО «Паллада» ФИО6 с грубыми нарушениями стандартов оценки, что привело к значительному занижению предмета оценки. На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд обязать ответчиков расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 35500 кв.м. по адресу: <...>.

14.10.2019 определением суда в качестве соответчика по иску привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам и основаниям.

Ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Указал о том, что торги арестованного имущества проведены без нарушений, что подтверждено решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 03.07.2019, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Указала о том, что по указанным в настоящем иске доводам ранее решениями Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 03.07.2019, от 22.11.2019, вступившими в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, дана соответствующая оценка. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Паллада» ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и объяснений участников процесса, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № 37775/14/66012-СД в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области, предмет исполнения: взыскание задолженности с ФИО5 по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 г.г.

13.01.2016 решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области по иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области, вступившим в законную силу, обращено взыскание на принадлежащий ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 35500 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 47 464 210 руб.

15.11.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 39712/16/66012-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО5 с кадастровым номером 66:45:0100256:4, взыскатель – Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области.

17.02.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок.

20.02.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) земельного участка.

25.07.2017 земельный участок оставлен на ответственное хранение представителю по доверенности ООО «Паллада».

03.08.2017 исполнительное производство № 39712/16/66012-ИП объединено в сводное № 37775/14/66012-СД.

21.05.2018 оценщик ООО «Паллада» ФИО6 подготовил и подписал отчет № ИП 12-111/18 об оценке земельного участка, стоимость которого составила 251 000 руб.

31.05.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

23.07.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о передаче указанного земельного участка на торги.

13.11.2018 по результатам состоявшихся торгов, организатором которых является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, с победителем торгов ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка № 12-1203/18 по цене 510 000 руб.

23.11.2018 ФИО5 умер.

Наследником ФИО5 является истец, который в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда от 03.07.2019 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО4, ООО «Паллада» о признании публичных торгов о реализации имущества и договора реализации арестованного имущества на торгах недействительными установлено, что оценка земельного участка с кадастровым номером № была произведена судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста - оценщика ООО «Паллада». Результаты оценки отражены в отчете № ИП 12-111/18 от 21.05.2018, согласно которому итоговая величина объекта оценки определена равной 251 000 руб. Оценка имущества была произведена в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, вступившим в законную силу Синарского районного суда от 22.11.2019 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, установлено что постановление судебного пристав-исполнителя от 31.05.2018 о принятии результата оценки стоимости земельного участка равной 251 000 руб. соответствует положениям ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

Обращаясь с требованием об обязании расторжения договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и ФИО4 по основаниям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец фактически выражает как наследник несогласие с результатами отчета оценщика ФИО6 ООО «Паллада» № 12-111/18, действиями судебного пристава-исполнителя в части принятия результатов оценки, и как следствие, условиями заключенного и исполненного сторонами договора купли-продажи в части согласованной цены.

Вместе с тем, отчет об оценке № 12-111/18 оценщика ФИО6 ООО «Паллада» не оспорен, доводы истца в данной части повторяют рассмотренные судом требования ФИО1, которым ранее дана оценка вступившим в законную силу решением от 03.07.2019 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО4, ООО «Паллада» о признании публичных торгов о реализации имущества и договора реализации арестованного имущества на торгах недействительными, вступившим в законную силу решением от 22.11.2019 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО4 об обязании расторжения договора купли-продажи земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2020.

Судья: подпись. О.С.Третьякова