Приговор № 1-143/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 14 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Коженковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Ревуновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката М.К.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата) <данные изъяты>,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката А.М.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата) <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- (дата) <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц.

- (дата) мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор от (дата) <данные изъяты> суда <данные изъяты> определено исполнять самостоятельно.

Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц.

- содержащегося под стражей с (дата),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней, в период с (дата) по (дата), в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь на территории СНТ «<данные изъяты>» в (адрес), в компании своего знакомого ФИО2, договорился с ним о совместном совершении кражи имущества из помещения бани, расположенной на территории дачного участка (номер) СНТ «<данные изъяты>» (адрес), принадлежащего А.В.В., вступив тем самым в совместный преступный сговор на совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, распределив роли в совершаемом преступлении.

Непосредственно после этого, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, через забор проникли на территорию дачного участка (номер) СНТ «<данные изъяты>» (адрес), подошли к помещению бани, где, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, металлической арматурой, найденной на территории участка, сломал запорное устройство входной двери бани и совместно с ФИО2 незаконно проникли в данное хранилище, откуда совместно похитили имущество, принадлежащее А.В.В.: велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек; велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек; циркулярную ручную пилу, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек; электродвигатель, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек; 2 металлических бака стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек каждый; бак из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему А.В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, в один из последующих дней, в период с (дата) по (дата), в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь на территории СНТ «<данные изъяты>» в (адрес), решил совершить кражу имущества из сарая, расположенного на территории дачного участка (номер) СНТ «<данные изъяты>» (адрес), принадлежащего А.В.В.. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через забор на территорию участка (номер) СНТ «<данные изъяты>» (адрес), где при помощи найденной на участке металлической арматуры сломал запорное устройство на двери сарая, являющегося иным хранилищем и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее А.В.В.: 2 садовые тележки, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек каждая; 2 медных самовара, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек каждый; металлический лом, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив умышленными преступными действиями потерпевшему А.В.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2, в один из дней (дата), не позднее (дата), в вечернее время, находясь по месту своего жительства по адресу (адрес), в ходе употребления спиртных напитков в компании своего знакомого ФИО2, договорился с ним о совместном совершении кражи имущества из надворных построек (гаража, бани, сарая), расположенных на территории домовладения М.Д.А. по адресу: (адрес), вступив тем самым в совместный преступный сговор на совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, распределив роли в совершаемом преступлении.

Непосредственно после этого, ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, сломав несколько досок в заборе, через образовавшийся проем, проникли на территорию домовладения М.Д.А. по адресу (адрес), и подошли к сараю, где, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно отведенной ему роли совершаемом преступлении, заранее приготовленной и принесенной с собой монтировкой с целью облегчения совершения преступления, сломал запорное устройство входной двери сарая, являющегося иным хранилищем, и незаконно совместно с ФИО2 проникли в сарай, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее М.Д.А., а именно: медный кабель сечением 2,5 квадрата в количестве 50 метров общей стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек; пилу циркулярную на станине с двигателем стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек; станок рейсмусовый на станине с электродвигателем стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек; стеллажи металлические в количестве 2 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек каждый; плиту газовую, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. После чего забрав похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению.

В один из последующих дней (дата), не позднее (дата), в вечернее время суток, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества М.Д.А. с незаконным проникновением в иное хранилище; через ранее сломанное отверстие в заборе, вновь проникли на территорию домовладения (номер) по (адрес), где действуя умышленно, группой лиц по предварительном сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что их действия носят тайный характер подошли к гаражу, где ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, следил за окружающей обстановкой, а ФИО1, согласно своей роли в преступлении, заранее приготовленной и принесенной с собой монтировкой, сломал запорное устройство входной двери гаража и, незаконно проникнув в иное хранилище совместно с ФИО2, тайно похитили имущество, принадлежащее М.Д.А., а именно: бензопилу фирмы «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек; перфоратор фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек; 2 углошлифовальные машины (болгарки) стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек каждая; телевизор фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек; металлические трубы различного диаметра в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего, забрав похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своем усмотрению.

В один из последующих дней (дата), не позднее (дата), в дневное время суток, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества М.Д.А. с незаконным проникновением в иное хранилище; через ранее сломанное отверстие в заборе, вновь проникли на территорию домовладения (номер) по (адрес), где действуя умышленно, группой лиц по предварительном сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что их действия носят тайный характер, подошли к бане, где ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, заранее приготовленной и принесенной с собой монтировкой, сломал запорное устройство входной двери бани и незаконно проникнув в баню совместно с ФИО2, тайно похитили имущество, принадлежащее М.Д.А., а именно: отопительный котел стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек; обогреватель электрический марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек; зарядное устройство для аккумулятора автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек; кофемолку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 66 копеек; принтер цветной марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также находившийся на территории домовладения около бани, цельнометаллический мангал стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек. После чего, забрав похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему М.Д.А. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении вышеописанных преступлений признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснив, что ходатайство они заявляли добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевших А.В.В. и М.Д.А., изложенное в заявлениях и не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, защитников, поддержавших ходатайство подсудимых, суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у А.В.В. из бани), так они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у М.Д.А.), так они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у А.В.В. из сарая), так он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 20), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 22, 24, 26).

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (номер) от (дата) ФИО1 психических расстройств, которые могли бы лишить его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не выявлял. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не имеется. (т. 1 л.д. 232-234 )

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, что выразилось в даче им признательных показаний на стадии следствия, и явки с повинной ФИО1 по преступлениям - хищению у М.Д.А. и хищению у А.В.В. из бани (т.1 л.д. 22, 39), в связи с чем, подсудимому ФИО1 наказание подлежит назначению по каждому из преступлений с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 6), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 8, 10).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, что выразилось в даче им признательных показаний на стадии следствия, и явку с повинной по преступлению - хищению у М.Д.А. (т.1 л.д. 30), в связи с чем, подсудимому ФИО2 наказание подлежит назначению по каждому из преступлений с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

При этом, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению по хищению имущества М.Д.А., как у ФИО2, так и у ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учётом их фактических обстоятельств, степени общественной опасности, суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, совершил три преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от (дата) и по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от (дата), в связи с чем, в силу требований ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по указанным приговорам суд считает необходимым отменить и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. Сохранение условного осуждения по данным приговорам суд считает нецелесообразным, поскольку оно, по мнению суда, не будет способствовать исправительному воздействию осужденного.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, определив порядок следования в исправительное учреждение - под конвоем.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначенное подсудимым наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимых. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд каждому из подсудимых считает возможным не назначать.

Заявленные потерпевшими А.В.В. и М.Д.А. гражданские иски о взыскании причиненного им материального ущерба на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить полностью и взыскать с подсудимых в пользу потерпевших указанные суммы, поскольку они подтверждены материалами дела и подсудимые данные суммы не оспаривали.

При этом, по преступлению в отношении имущества А.В.В. (по факту хищения имущества из бани) ущерб в размере <данные изъяты> рублей и по преступлению в отношении имущества М.Д.А. ущерб в размере <данные изъяты> рублей с подсудимых подлежит взысканию в солидарном порядке. По преступлению в отношении имущества А.В.В. (по факту хищения имущества из сарая) ущерб в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию только с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у А.В.В. из бани), в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у А.В.В. из сарая), в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у М.Д.А.), в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от (дата) и по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от (дата).

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от (дата) и по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от (дата), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с (дата) по (дата).

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у А.В.В. из бани), в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у М.Д.А.), в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО2 в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет своё исправление.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО2 следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего жительства или пребывания;

- не изменять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту своего жительства или пребывания.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего А.В.В. о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить полностью.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать в пользу потерпевшего А.В.В. в качестве возмещения причиненного материального ущерба с осужденных ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке <данные изъяты> (девятнадцать тысяч) рублей, и отдельно с подсудимого ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшего М.Д.А. о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить полностью.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать в пользу потерпевшего М.Д.А. в качестве возмещения причиненного материального ущерба с осужденных ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров