Приговор № 1-228/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-228/2025

Дело № 1-228/2025

УИД 32RS0001-01-2025-001122-98


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2025 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретарях Литвиновой В.В., Шолоховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников, помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., ФИО1, ФИО2, прокурора Бежицкого района г. Брянска Дубинского Г.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Лунькова А.Н.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 56 минутФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества взял со стеллажакофе натуральный жареный в зернах «Monarch Original (Монарх Ориджинал) 6х800 г.» в количестве 1 штуки, стоимостью 711 рублей 67 копеек, и не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Будучи остановленадминистратором магазина С., которая потребовала вернуть похищенное, ФИО3, в продолжение реализации своего преступного умысла, с целью пресечения сопротивления, нанес С. один удар рукой в лицо.С., от полученного ударапотеряла равновесие и ударилась левой рукой о стену. С похищенным товаром ФИО3 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 711 рублей 67 копеек,а С. физическуюболь, применив, тем самым, насилие не опасное для здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьяненияв магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>,с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества взял со стеллажа водку «Пять озер 40%» объемом 1 литр в количестве 1 штуки, стоимостью 512 рублей 02 копеек, коньяк «Аржани» ординарный армянский пятилетний объемом 0,44 литра в количестве 2 штук, стоимостью 396 рублей 00 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 1304 рубля 02 копейки, и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, где был остановлен сотрудником магазина К., которая потребовала вернуть похищенное. ФИО3, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина, не желая возвращать похищенный товар, минуя кассовую зону, и игнорируя ее требование о возврате товара, покинул магазин с похищенным. В дальнейшем ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 1304 рубля 02 копейки.

В судебном заседании подсудимыйФИО3 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам преступлений отказался, сообщив о достоверности в указанной части показаний в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниямФИО3 в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 233-236), он подтвердил приведенные выше обстоятельства открытого хищения из магазинов товара - продуктов питания, алкогольной продукции. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он открыто похитил кофе. На требования сотрудника магазина, о возврате товара он не реагировал, когда сотрудник пыталась забрать товар, он нанес ей один удар в лицо, не вернув товар, выбежал из магазина, не произведя его оплату.ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по <адрес> он открыто похитил одну бутылку водки, 2 бутылки коньяка. На требования сотрудника магазина он не реагировал, выбежал из магазина с товаром, не произведя его оплату.

Помимо признательных показаний ФИО3, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

1) По факту хищения из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО4 в судебном заседании и оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО5.(т. 1 л.д. 45-47, 179-181),<данные изъяты> ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут со слов администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, С., им стало известно, что последняя, заметив факт хищения с торгового стеллажа магазина кофе натуральный жареный в зернах «MonarchOrigenal (Монарх Ориджинал) 6х800 г.» в количестве 1 штуки, потребовала от молодого человека, как позже стало известно ФИО3 вернуть товар, при этом схватив его за левую руку, но последний, нанес ей один удар ладонью своей правой руки в область лица, от нанесенного удара, она почувствовала сильную физическую боль, пошатнулась, потеряла равновесие и ударилась правой рукой о стену. Была проведена внеплановая инвентаризация, согласно которой, была выявлена недостача товара - «кофе натуральный жареный в зернах «MonarchOrigenal (Монарх Ориджинал) 6x800 г.» в количестве 1 штуки» стоимостью 711 рублей 67 копеек.

Потерпевшая С., <данные изъяты> магазина «Пятерочка» показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, ина видеозаписи с камеры видеонаблюдения она увидела, что около 12 часов 54 минут в магазин зашел ранее незнакомый ФИО3, который взялс полки пачку кофе жареного в зернах «MonarchOriginal (Монарх Ориджинал) 6х800 г.», пройдя мимо кассы, что-то сказав кассиру, побежал к выходу из магазина, не произведя оплату за данную продукцию.Онапобежав за ним,требовала вернуть товар, после чего схватив, его за левую руку, потянула на себя,в этот момент, ФИО3 правой рукой нанес ей один удар по лицу, в результате нанесенного удара она почувствовала сильную физическую боль в области правой щеки, <данные изъяты>, а ФИО3 с похищеннымскрылся. О случившемся она сообщила И. Около 14 часов 40 минут к ним в магазин снова пришел ФИО3 Она сразу же нажала тревожную кнопку и по приезду сотрудников полиции ФИО3 был задержан.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблице к нему, с участием С. и ФИО3, хищение товара произошлов магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, последний указал на стеллаж, откуда похитил упаковку кофе, был изъят оптический диск (т.1 л.д.13-19).

Из счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризацииот ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует,что в магазине «Пятерочка»по адресу: <адрес>, в продаже имелсякофе натуральный жареный в зернах «MonarchOriginal (Монарх Ориджинал) 6х800 г.». ДД.ММ.ГГГГ в магазине установлена недостача кофе натурального жареного в зернах «MonarchOriginal (Монарх Ориджинал)» в количестве 1 штуки, стоимостью 711 рублей 67 копеек с учетом НДС. Общая стоимость похищенного товара составила 711 рублей 67 копеек (т.1 л.д.8, 9, 10-12).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО3 и защитника осмотрен оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано в <данные изъяты>, как неизвестный мужчина со стеллажа берет пакет с кофе с надписью «MonarchOriginal»; в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина бежит девушка, пробегает в автоматическую дверь и бежит за мужчиной, пытается его остановить и забрать из рук предмет, на что мужчина наносит один удар в лицо девушки и убегает из магазина. Участвующий в осмотре ФИО3 опознал себя на видеозаписи и подтвердил обстоятельства совершения им хищения товара, нанесение удара потерпевшей. Также он опознал себя и при осмотре данного оптического диска в судебном заседании (т.1 л.д.200-215).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, в присутствии защитника,он указал на стеллаж, расположенный в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с которого он похитил ДД.ММ.ГГГГ пачку кофе «MonarchOriginal», после чего убегая из данного магазина, около входной двери, нанес удар рукой в лицо сотруднице магазина, а затем скрылся с похищенным (т.1 л.д. 222-228).

В протоколе явки с повинной ФИО3 признал факт открытого хищения пачки кофе ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>,причинения физической боли сотруднице магазина (т.1 л.д.21).

2) По факту хищения из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО4 в судебном заседании и оглашенных показаниям представителя потерпевшего ФИО5.(т. 1 л.д. 179-181), <данные изъяты> службы безопасности ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонила К., которая сообщила, что около 18 часов в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, зашел ранее неизвестный ей мужчина, который пытался приобрести товар в магазине, а именно: водку «Пять Озер» 40%» объемом 1 литр в количестве 1 штуки, стоимостью 512 рублей 02 копеек, коньяк «Аржани» ординарный армянский пятилетний объемом 0,44 литра в количестве 2 штук, стоимостью 392 рубля 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 792 рубля 00 копеек. На кассе он пытался расплатиться несколько раз, однако денежных средств на счету карты было недостаточно. Затемон в присутствии кассира и администратора взял пакет с кассы и побежал в сторону выхода, на что кассир и администратор побежали за ним. После чего администратор догнала его на улице и отобрала пакет с похищенным. Впоследствии ФИО5 просмотрел камеры видеонаблюдения в магазине и узнал в мужчине ФИО3, который ранее уже похищал товар из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>

Из оглашенных показаний свидетелей К., <данные изъяты> магазина «Пятерочка» иК., <данные изъяты> магазина «Пятерочка», каждой в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на своём рабочем месте. Около 18 часов в магазин «Пятерочка» по адресу:<адрес> зашел ранее неизвестный мужчина, как стало известно позже - ФИО3, который пытался приобрести товар в магазине. На кассе он несколько раз пытался расплатиться банковской картой, однако денежных средств на счету карты было недостаточно, и оплата не проходила. По просьбе К. он поставил пакет с товаром, а именно: 1 бутылкой водки «Пять Озер» 40%» объемом 1 литр и 2 бутылками коньяка «Аржани» ординарный армянский пятилетний объемом 0,44 литра,на кассовую зону. Через несколько минут ФИО3 взял пакет с кассы и побежал в сторону выхода. Они(К. и К.), побежали за ним. На их требования о возврате похищенного, ФИО3 не реагировал.Они догнали его на улице и К. отобрала у него пакет с похищенным(т.1 л.д. 187-189, 190-192).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к ним, с участием ФИО3, хищение товара произошлов магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где последний указал на стеллажи, откуда похитил1 бутылку водки «Пять озер 40%», и 2 бутылки коньяка «Аржани» арм. 5, изъят оптический диск (т.1 л.д.118-120, 126-128).

Из счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «Пятерочка»по адресу: <адрес>, в продаже имелисьводка «Пять озер 40%» объемом 1 литр, коньяк «Аржани» ординарный армянский пятилетний объемом 0,44 литра.ДД.ММ.ГГГГ в магазине установлена недостача водка «Пять озер 40%» объемом 1 литрв количестве 1 штуки, стоимостью 512 рублей 02 копейки за 1 штуку, коньяк «Аржани» ординарный армянский пятилетний объемом 0,44 литра стоимостью 396 рубля 00 копеек за одну штуку, в количестве 2-х штук, а всего на общую сумму 1304 рубля 02 копейки с учетом НДС (т.1 л.д.112, 113-115, 116-117, 111).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО3 и защитника осмотрен оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения отДД.ММ.ГГГГ,расположеннойв магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>,гдезапечатлено хищение товара из указанного магазина.Участвующий в осмотре ФИО3 опознал себя на видеозаписи и подтвердил обстоятельства совершения им хищения товара, также не оспаривал данный факт и при осмотре видеозаписи в судебном заседании (т.1 л.д.200-215).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, в присутствии защитника,он указал на стеллаж, расположенный в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, с которого он похитил ДД.ММ.ГГГГ бутылку водки«Пять озер 40%» объемом 1 литр, 2 бутылки коньяка «Аржани» объемом 0,44 литра(т.1 л.д. 222-228).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признал факт открытого хищения бутылки водки «Пять озер 40%» объемом 1 литр, 2 бутылок коньяка «Аржани» объемом 0,44 литра из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.123).

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана в полном объеме.

Приведенныепоказания представителей потерпевшего, потерпевшей и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено наличия заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Противоречий в показаниях указанных лиц, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Каких-либо данных о наличии у органа уголовного преследования необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствияи подтвержденные в судебном заседании о способе, месте, времени и обстоятельствах хищения имущества ООО «Агроторг», причинения физической боли ФИО6, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья;

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наличие квалифицирующего признака грабежа по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ«с применением насилия, не опасного для здоровья» свидетельствует применение ФИО3 насилия к сотруднику магазина С., выразившееся в насильственных действиях в виде удара рукой, после чего С. испытала физическую боль, потеряла равновесие и ударилась левой рукой остену.

Как следует из выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 29-30, 138-139).

Оценивая заключения экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, данными о личности подсудимого, учитывая его <данные изъяты> поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает заключения обоснованными, а ФИО3 - вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, <данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возмещения стоимости похищенного товара; по каждому преступлению, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний в период предварительного расследования, а также в осмотре видеозаписей, проверки показаний на месте, где он подтвердил факты хищения им товарно-материальных ценностей из магазинов, нанесение удара потерпевшей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое подсудимый себя привел, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе и тем самым способствовало совершению преступлений, что подтверждается пояснениями самого подсудимого.Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положения ч. 6ст. 15 УК РФ, по каждому преступлению.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, корыстной направленности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. С учетом приведенных данных, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО3 наказаниеза каждое преступление в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания, учитывая его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с этим, суд считает возможным в отношении ФИО3 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом, суд устанавливает испытательный срок, а также возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

По этим же основаниям суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Вещественные доказательства - два оптических диска, - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая тот факт, что у ФИО3 обнаруживается легкая умственная отсталость, он имеет 2 группу инвалидности (инвалидность детства), суд, принимая во внимание его материальное положение, освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Алексеевой Н.В. в ходе предварительного следствия в размере 1646 рублей, Лунькова А.Н. в ходе предварительного следствия в размере 11014 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 8650 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным срокомна 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - два оптических диска, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в общей сумме21310 (двадцать одна тысяча триста десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.В. Кускова