Решение № 12-9/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-9/2020

Дело №12-9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Ж.В.Голованова,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника К.М. Сидоровой,

представителя потерпевшего администрации Усть-Калманского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 2/2020 главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чарышского и Усть-Калманского районов, начальника межмуниципального Чарышского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО3 от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2020 года постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чарышского и Усть-Калманского районов, начальника межмуниципального Чарышского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО3 – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росрреестра по Алтайскому краю № Р/1409 от 12.05.2020 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чарышского и Усть-Калманского районов ФИО4 проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с местоположением: <адрес>, кадастровый №, о чем составлен акт проверки органом государственного надзора от 29.05.2020 № 8.

В ходе проверки установлено, что в соответствии со сведениями ЕГРН вышеуказанный земельный участок площадью 1400 кв.м, относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», кадастровая стоимость 107 170 рублей, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от 06.08.1992 года. Дата регистрации в ЕГРН – 13.09.2013г.

В ходе проверки установлено, что в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При визуальном осмотре земельного участка было установлено, что он огорожен забором, доступ ограничен.

При проведении замеров внешних границ земельного участка, произведенных лазерным дальномером Leica Disto A, 2008 г.в., заводской номер 1082631337, свидетельство о поверке № 1282436 от 19.05.2020, установлено, что самовольно занята путем установки ограждения часть земельного участка из земель общего пользования, прилегающего с северной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, примерной площадью 423 кв.м.

Таким образом, площадь используемой территории, относящейся к землям общего пользования составляет примерно 423 кв.м, сведений о наличии разрешительной документации на использование данной части земельного участка отсутствуют.

Использование земельного участка на праве незарегистрированном в соответствии с Законом о регистрации, является нарушением земельного законодательства, а именно ч.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, что влечет ответственность по ст.7.1 КоАП РФ.

С указанным постановлением не согласился ФИО1, подав жалобу в Усть-Калманский районный суд.

В жалобе указывает, что при рассмотрении дела не присутствовал, копию постановления получил по почте 25.07.2020, о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д.26), в связи с чем 10-дневный срок на подачу жалобы им не пропущен.

Вынесенное в отношении него постановление считает незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Диспозицией ст.7.1 КоАП РФ не охватывается деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 07.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о правонарушениях, предусмотренных ст.7.1 КоАП РФ, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного лица), выраженной в установленном порядке.

Часть земельного участка, которую он якобы самовольно занял, являлась частью проезда (прохода) для проживающих в многоквартирных домах граждан к своим огородам, надворным постройкам и т.п.

После приобретения права собственности на землю в ходе приватизации приусадебных земельных участков гражданами, проход (проезд) использовался по назначению, а затем некоторые из них стали строить надворные постройки и на проходе, нарушая права остальных на доступ к своим огородам и сараям. Так поступил гражданин ФИО5.

Обнаруженное при проверке 29.05.2020 года ограждение части земельного участка установлено с целью пресечения его действий, а также для того, чтобы скот или птица соседей не попадали в его огород и надворные постройки. Когда он захотел оформить межевой план на свой земельный участок, ФИО5 отказался подписать акт согласования границ.

Как следует из документов, плановая проверка проводилась по конкретному лицу и по конкретному участку. Распоряжение о проверке использования земель «общего пользования» не издавалось, собственник земель «общего пользования» не назван и не установлен, следовательно, он не пользовался частью земельного участка против воли собственника, что исключает его ответственность по ст.7.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление, главный государственный инспектор по использованию и охране земель Чарышского и Усть-Калманского районов, начальника межмуниципального Чарышского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

В возражениях на жалобу просит оставить без изменения вынесенное постановление, как соответствующее закону, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Суд, в силу ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сидорова К.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным.

Представитель потерпевшего администрации Усть-Калманского района ФИО2 оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

Статьей 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу п.п. 1, 2 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством, при этом привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

По делу установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1400 кв.м, который относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», кадастровая стоимость 107 170 рублей, дата регистрации в ЕГРН – 13.09.2013г. (л.д.12-13). Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок огорожен забором, доступ ограничен. На территории расположена квартира, хозяйственные постройки.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росрреестра по Алтайскому краю № Р/1409 от 12.05.2020 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чарышского и Усть-Калманского районов ФИО4 в отношении ФИО1 проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с местоположением: <адрес>, кадастровый №, о чем составлен акт проверки органом государственного надзора от 29.05.2020 № 8.

По результатам проверки с участием ФИО1 выявлено самовольное занятие части земельного участка из земель общего пользования путем установки ограждения, прилегающей с северной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, примерной площадью 423 кв.м.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В вину ФИО1 вменено то, что он осуществил самовольное занятие части земельного участка путем установки ограждения на землях общего пользования, а именно: согласно свидетельству на право собственности на землю от 06.08.1992 года площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего ФИО1, составляет 1400 кв.м., однако по результатам плановой документарной и выездной проверки установлено, что фактически площадь земельного участка, используемого ФИО1, приблизительно на 423 кв.м. больше.

Действительно, согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.08.2004 года, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1400 кв.м.

При этом в графе особые отметки указано, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Следовательно, при межевании земельного участка его площадь подлежит уточнению.

Пределы уточнения закреплены в п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования Кабановский сельсовет Усть-Калманского района Алтайского края, к территории которого относится с. Усть-Камышенка, минимальный предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель МО Кабановский сельсовет Усть-Калманского района для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства установлен равным 300 м2.

То есть при межевании площадь земельного участка может быть увеличена до 300 кв.м по сравнению с площадью, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, должностными лицами Управления Росреестра по Алтайскому краю не указано, какой именно земельный участок из земель общего пользования частично занят ФИО1, материалы дела не содержат сведений о том, установлены ли границы данного земельного участка общего пользования, его точный размер.

При таких обстоятельствах сам по себе факт пользования ФИО1 земельным участком, который приблизительно на 423 кв.м больше площади земельного участка, зарегистрированного за ним по свидетельству на право собственности на землю, не является бесспорным доказательством наличия противоправных действий по самовольному занятию земельного участка.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление должностного лица Управления Росреестра по Алтайскому краю от 20 июля 2020 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 2/2020 главного государственного инспектора по использованию и охране земель Чарышского и Усть-Калманского районов, начальника межмуниципального Чарышского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО3 от 20 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда.

Судья Ж.В. Голованова