Решение № 2-1211/2018 2-1211/2018~М-1174/2018 М-1174/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1211/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 04 июля 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевская В.В.,

секретаря Петрушиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 06.04.2018 г. между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № № Истец 06.04.2018 г. подписал согласие заявителя по договору коллективного добровольного страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключаемым ПАО «МТС-Баню, с САО «ВСК» (далее - Заявление). Плата за участие в Программе страхования (Страховая премия) составила 28 800 рублей 00 копеек. Согласно условиям согласия (если есть пункт, то указать его номер), заемщик вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с письменным заявлением. В случае отказа от участия в Программе страхования плата за участие в Программе страхования не возвращается. 13.04.2018 г. Истец направил заявление об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии. 19.04.2018 г. Ответчиком получено данное заявление, однако ответ на данное заявление не поступал. Денежные средства, на счет истца, также не поступали. Просит суд признать недействительным положение Согласия заявителя (Заявление на страхован не) об участии в программе коллективного страхования от «06» апреля 2018г., устанавливающий, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премин не производится. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1: сумму уплаченного страхового взноса на страхован не жизни в размере 28 800 (Двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек; сумму неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 25 920 рублей 00 копеек; сумму по оплате юридической помощи в размере 15 900 (Пятнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1О 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель по доверенности ООО «РФК» не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик представитель ПАО «МТС-Банк» будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уведомлены судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица САО «ВСК» будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в суд поступили письменные возражения относительно исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив мнения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица п. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.04.2018 г. между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № ФИО1 06.04.2018 г. подписал согласие заявителя по договору коллективного добровольного страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключаемым ПАО «МТС-Баню, с САО «ВСК» (далее - Заявление). Плата за участие в Программе страхования (Страховая премия) составила 28 800 рублей 00 копеек.

Таким образом договор страхования ФИО1 заключен на основании подписанного им заявления о присоединение к Программе страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. В материалы дела не представлены достаточные доказательства навязывания банком данной услуги истцу. Так, из кредитного договора усматривается, что своей подписью Истец подтвердил, что ему понятны все условия договора, с ними согласен и обязуется их исполнять. Также его подписью подтверждено, что заемщик ознакомлен, получил, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Кредитного договора, Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

По условиям договора страхования и согласно п.1.3, п.1.5 Правил страхования истец является застрахованным лицом, ПАО «МТС-Банк» страхователем, САО «ВСК», соответственно, страховщиком.

В договоре страхования указано, что выгодоприобретателем по страховому риску «Страхование от несчастных случаев и болезней» является также ПАО «МТС-Банк» (абзац 2 договора страхования), что соответствует и п.1.8.1 Правил страхования.

Таким образом, договор страхования был заключен САО «ВСК» с ПАО «МТС-Банк», который является страхователем и выгодоприобретателем. Объектом договора являются имущественные интересы банка, в том случае если заемщик вследствие наступления одного из страховых рисков, окажется неспособен погасить кредитную задолженность. С учетом этого, ссылка истца в исковом заявлении на Указание ЦБ рф о минимальных стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления личного страхования физических лиц несостоятельна.

Договор страхования заключен на все время действия кредитного договора, но не более чем до 15.04.2022 года.

Договор может быть досрочно расторгнут по желанию застрахованного лица, отказа страхователя. При этом возврат страховой премии застрахованному лицу договор не предусматривает, что прямо указано в тексте договора и о чем истцу было известно в момент его подписания (абзац 5 договора страхования).

Согласно разделу 8 Правил страхования возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования осуществляется только страхователю

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

При выдаче потребительского кредита гражданам Банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно п.1,2 ст. 940 ГК РФ договор страхования заключен в письменной форме.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручно подписав заявление, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по уплате Банку стоимости оказания услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, истец, подписав все документы, связанные так или иначе с заключением кредитного договора и договора страхования, предварительно ознакомившись с документами в полном объеме, подтвердил свою осведомленность об условиях участия в программе страхования, о том, что такое участие является с его стороны полностью добровольным, а также о том, что отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа заемщику в предоставлении банковских услуг.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

В то же время, ФИО1, не предоставлено доказательств, подтверждающих основания для признания в судебном порядке договора страхования недействительным.

Статья 958 ГК РФ предусматривает, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законность данной нормы и соответствующих условий договора страхования о невозврате страховой премии в случае досрочного прекращения договора подтверждают выводы Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Е и Е на нарушение их конституционных нрав абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит обоснованными доводы истца.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом исковое заявление ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Усть-Лабинский районный суд.

Судья: подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

<адрес> В.В. Ярушевская