Решение № 12-120/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-120/2018

Дело №12-120/2018


РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года судья Рамонского районного суда Воронежской области Попова Е.В. в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев жалобу ООО «Авангард» на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136180816126496 от 16.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136180816126496 от 16.08.2018г. ООО «Авангард» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Авангард» обжаловало его в

суд.

В жалобе на постановление ООО «Авангард» просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль марки «Мерседес- Бенц CLA200» с государственным регистрационным знаком №... находился в собственности и владении другого лица (л.д.7-8).

В судебное заедание представитель заявителя ООО «Авангард» не явился, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

Заинтересованное лицо представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное разбирательство не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) судья либо вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решений, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон-Темп, имеющим функции фото-видеозаписи и по существу никем не оспаривается.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как указано в постановлении №18810136180816126496 от 16.08.2018г., с 12.08.2018 01:20:15 по 12.08.2018г. 01:21:59 на участке: Воронежская область, Рамонский район, участок а/д М4 ДОН с 469км по 473 км 625м напр.в Воронеж, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, водитель транспортного средства - автомобиля марки «Мерседес-Бенц CLA200» с государственным регистрационным знаком №... собственником которого является ООО «Авангард», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 126 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/ч. Данное административное правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон-Темп с заводским номером №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 26.07.2019г., имеющим функции фотовидеозаписи (л.д.20).

Согласно положениям ч,1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Приобщенные к жалобе надлежащим образом заверенные копии документов:, договор купли-продажи №АБ/18-9519 от 01.08.2018г., приложение №1 к договору купли- продажи, акт приема-передачи автомобиля от 09.08.2018 года, а также карточка учета транспортного средства от 07.09.2018 года, которые расцениваются судом в качестве относимого и допустимого доказательства в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, применяемых в совокупности с нормами, содержащимися в ст. 26.7 КоАП РФ, в соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подтверждают то обстоятельство, что автомобиль марки «Мерседес-Бенц CLA200» с государственным регистрационным знаком №... в момент фиксации правонарушения 12.08.2018 года не находился в собственности ООО «Авангард», поскольку с 01.08.2018 года собственником указанного автомобиля является ФИО1.

По указанным выше основаниям постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136180816126496 от 16.08.2018г. года подлежит отмене, а ООО «Авангард» - освобождению от административной ответственности за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136180816126496 от 16.08.2018г. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Авангард» прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Е.В. Попова