Приговор № 1-28/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-28/2025

Дело № 1-28/2025

26RS0014-01-2025-000212-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 25 февраля 2025 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Изобильненского района Ставропольского края Филюшкина С.К.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката АК г. Изобильного Мигунова С.А., представившего ордер № н 480287 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в техническом помещении по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя с прямым умыслом, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, нанес приисканной на месте происшествия строительной киркой, используя ее как оружие, не менее трех ударов в область головы Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран теменной области (ПХО ран от ДД.ММ.ГГГГ), линейного вдавленного перелома левой теменной кости, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, с участием защитника,

показания подозреваемого ФИО2, который показал, что настоящее время он проживает в сторожке (подсобное помещение) по адресу: <адрес> на автомобильной мойке, где выполняет разные работы на территории автомобильной мойки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут он и Свидетель №1 находились в данном помещении и пили водку.В это же время к ним в гости пришел ранее ему знакомый Потерпевший №1, который проживал ранее с ними в этом помещении и Потерпевший №1 принес с собой одну бутылку водки, две булки хлеба и сигареты и Потерпевший №1 предложил ему и Свидетель №1 распить с ним принесенную им водку, при этом пояснил, что у его матери 07 октября день рождения и поэтому поводу тот предложил употребить спиртного. На предложение Потерпевший №1 они согласились и все вместе стали пить водку.

Примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в этом подсобном помещении, то в указанный промежуток времени между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, так как Потерпевший №1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения стал словесно выгонять его из сторожки на улицу, при этом говорил, что хочет остаться один на один с Свидетель №1Ему такое поведение Потерпевший №1 не понравилось, и он сообщил тому, что никуда не уйдет, поскольку живет здесь постоянно. В этот момент между ним и ФИО1 произошла словесная ссора и они друг другу стали высказывать оскорбления, при этом в тот момент Свидетель №1 находилась в дальнем углу помещения, а он сидел на стуле, Потерпевший №1 сидел на диване как раз напротив него и в ходе словесной ссоры Потерпевший №1 резко вскочил с дивана и первым нанес ему один удар кулаком руки в область груди справа и от этого он испытал физическую боль, но это не повлекло никаких телесных повреждений, то есть ссадин и синяков. После этого он, видя, что Потерпевший №1 находится у него дома и ведет себя по отношению к нему агрессивно, то это его очень сильно разозлило. В этот момент Потерпевший №1 снова сел на диван, продолжая его словесно выгонять из помещения и он, сидя на стуле, напротив Потерпевший №1 увидел, что под диваном лежит рабочая металлическая кирка с полимерной рукояткой и он схватил эту кирку в правую руку и нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов боковой частью этой кирки не целясь в область головы, при этом когда он наносил удары Потерпевший №1 киркой по голове, то не делал сильных замахов киркой, так как сразу же убил бы Потерпевший №1 и у него не было умысла его убивать.

Однако он опасался Потерпевший №1, так как с его слов он накануне узнал, что тот ранее сидел в тюрьме за убийство и подумал, что если он не сможет себя защитить, то Потерпевший №1 может его покалечить или убить, поскольку Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения агрессивен.

После того как он нанес Потерпевший №1 несколько ударов по голове киркой, то Потерпевший №1 сполз с дивана на пол, и он увидел в области его головы кровь и он видел, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии и потом он схватил за руки Потерпевший №1 и открыв дверь в данном помещении он вытащил Потерпевший №1 на улицу за ворота автомойки, где его оставил. Потом он сразу же пошел к оператору автомойки и сообщил, что избил Потерпевший №1 и что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь и сообщить о произошедшем в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи и Потерпевший №1 был доставлен в больницу с сотрясением головного мозга. При этом, если бы он хотел убить Потерпевший №1, то нанес бы ему еще несколько ударов киркой по голове и его действиям никто не препятствовал, так как с ним рядом никого не было, кто бы мог у него отобрать кирку, но он сам понимал, что может убить Потерпевший №1 и поэтому не стал его больше бить. Всему этому свидетелем является Свидетель №1, так как та в тот момент находилась в данном помещении и все это видела.(л.д. 65-71)

показания подозреваемого ФИО11, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точного времени он не запомнил, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, он находясь в техническом помещении автомойки по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после того как Потерпевший №1 ударил его один раз рукой в грудь, достал из-под дивана строительную кирку и держа ее в правой руке, нанес не целясь боковой частью этой кирки не менее трех ударов в область головы сидящему на диване Потерпевший №1, причинив последнему черепно-мозговую травму и ушибы головы, после чего Потерпевший №1 потерял сознание и сполз с дивана на пол и у него в области головы он видел кровь. После этого он, взяв Потерпевший №1 за руки вытянул его на улицу, где оставил, сообщив при этом оператору автомойки что нужно вызвать скорую помощь, поскольку он побил человека. (л.д. 96-98)

показания обвиняемого ФИО2, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точного времени он не помнит, он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в техническом помещении автомойки по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после того как Потерпевший №1 нанес ему один раз рукой в грудь, достал из-под дивана строительную кирку и держа ее в правой руке, нанес не целясь боковой частью этой кирки не менее трех ударов в область головы сидящему на диване Потерпевший №1, причинив последнему черепно-мозговую травму и ушибы головы, после чего Потерпевший №1 потерял сознание и сполз с дивана на пол и у него в области головы имелась кровь. После этого он, взяв Потерпевший №1 за руки вытянул его на улицу, где оставил, сообщив при этом оператору автомойки что нужно вызвать скорую помощь, поскольку он избил человека.

Телесных повреждений и физической боли ему ФИО1 не причинено. При этом, он ни перед нанесением ударов, ни после их нанесения в адрес Потерпевший №1 ничего не говорил, убийством или причинением смерти тому не угрожал, после того как Потерпевший №1 потерял сознание, он ему больше ударов киркой не наносил и его не бил, хотя у него имелась такая возможность и его никто не останавливал и кирку никто у него не отбирал, таким образом, умысла на его убийство у него не было. Сильно сожалеет о произошедшем.(л.д. 110-116)

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил данные показания. Принес в судебном заседании извинения потерпевшему Потерпевший №1

Кроме признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в октябре 2024 он шел с работы домой, в продуктовом магазине купил водку, продуктов и решил зайти в гости к ранее знакомому ФИО2 по месту его работы и распить с ним водку. Произошел скандал с ФИО11, не помнит обстоятельств, но ему был нанес удар молотком. Он потерял сознание, очнулся в больнице. Претензий к подсудимому он не имеет, просит суд строго его не наказывать

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, более подробные, данные им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон согласно которых

около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы домой. По пути следования он зашел в продуктовый магазин, где купил одну бутылку водки, хлеб и сигареты и так как он проходил по <адрес>, то решил зайти в гости к ранее знакомому ФИО2 и распить с ним водку. Он знает, что ФИО2 постоянно проживает в техническом помещении автомобильной мойки по адресу: <адрес> что тот работает на мойке разнорабочим. Когда он туда пришел, времени было примерно 19 часов 10 минут, и он с разрешения ФИО2 зашел в гости, то есть внутрь вышеуказанного технического помещения. В данном техническом помещении находился сам ФИО2 и Свидетель №1

Он увидел, что ФИО2 и Свидетель №1 находятся уже в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, и он присел в данном помещении на диван и предложил им распить с ним купленную им водку и поставил ее на стол, при этом, он пояснил им, что, так как у его матери 07 октября день рождения, то есть он предложил им распить с ним водку в честь этого события и ФИО2 и Свидетель №1 согласились на это и они втроем стали пить водку и примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они все вместе находились в этом подсобном помещении, и примерно в данный промежуток времени между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, так как он хотел пообщаться один на один с Свидетель №1, поскольку та оказывала ему знаки внимания и он попросил ФИО2 выйти на улицу и подождать его там, но ФИО2 сказал, что никуда не уйдет, и они стали друг другу высказывать оскорбления и поругались. Он в тот момент сидел на диване, а ФИО2 сидел на стуле как раз напротив него примерно на расстоянии 1 или 1,5 м. После этого он встал с дивана и не сильно ударил кулаком правой руки в грудь ФИО2, чтобы тот перестал высказывать в его адрес оскорбления и после этого снова присел на диван и в это время ФИО2 вскочил со стула и подбежав к дивану, на котором он сидел и достал из-под дивана строительную кирку и нанес ему металлической частью этой кирки несколько ударов по голове, сколько ударов тот точно нанес он не помнит, но полагает, что не менее трех, и он сразу же почувствовал сильную боль в области головы и потерял сознание. Очнулся он только в машине скорой помощи, которой был госпитализирован в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», где ему была оказана медицинская помощь. (л.д. 82-85)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что даты не помнит, находились на автомойке. Пришел Потерпевший №1 с водкой, употребляли спиртное. Потерпевший №1 стал её домогаться и между ним и ФИО4 произошла ссора и затем драка. Подробности не помнит, так как отвернулась.

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, более подробные, данные ею на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут она и ФИО2 находились по вышеуказанному адресу и пили водку. Примерно в это же время к ним в гости пришел ранее знакомый Потерпевший №1, который раньше несколько дней жил с ними в данном помещении и Потерпевший №1 принес с собой бутылку водки, хлеб и сигареты и Потерпевший №1 предложил ей и ФИО2 выпить вместе с ним водку и также сказал, что у его матери 07 октября день рождения и они согласились на это, и после этого все вместе стали пить водку. Таким образом, в ходе распития алкоголя Потерпевший №1 стал оказывать ей знаки внимания, как она поняла, тот хотел вступить с ней в половую связь и примерно в 20 часов Потерпевший №1 в приказном тоне сообщил ФИО2, чтобы тот вышел из помещения, где они находились и стал выгонять ФИО5 на улицу, при этом, не применяя к ФИО2 насилия, а только словесно требовал от него выйти на улицу. ФИО2 поняв намерения Потерпевший №1, сказал ему, чтобы Потерпевший №1 ее не трогал, и она сказала Потерпевший №1, что не будет вступать с ним в половые отношения.

После этого между ФИО1 и ФИО3 произошел словесный конфликт и они оба стали ругаться и выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, высказывать друг другу оскорбления и в этот момент Потерпевший №1 сидящий на диване, встал с дивана и подскочив к ФИО2; ударил его один раз рукой в грудь и снова сел на диван, и в это время ФИО3 схватил из-под дивана, где сидел Потерпевший №1 свою рабочую строительную кирку и держа ее в правой руке, нанес несколько ударов боковой частью этой кирки Потерпевший №1 по голове, и после этого Потерпевший №1 сполз на пол с дивана и потерял сознание и на его голове она видела следы крови. При нанесении ударов киркой ФИО2 ничего не говорил и не выкрикивал, и она полагает, что ФИО2 побил Потерпевший №1, так как боялся его, поскольку Потерпевший №1 не очень давно освободился из тюрьмы и ФИО5 заступился за нее, так как Потерпевший №1 пытался приставать к ней, но никаких противоправных действий в отношении нее не совершил.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. (л.д. 92-95)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, согласно которых даты не помнит, находилась на работе на автомойке. В вечернее время к ней подошел ФИО4, который также работает там же, сообщил, что избил человека и нужно вызвать скорую помощь, что она сделала по его просьбе. Видела, как этого мужчину забирала скорая помощь. Подробности драки ФИО4 не указывал.

Проверяя и оценивая оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому анализ представленной медицинской документации показал, что у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран теменной области, линейного вдавленного перелома левой теменной кости, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Указанные выше повреждения могли быть получены в результате ударного воздействия тупых, твердых предметов, с ограниченной контактной поверхностью, индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в постановлении.(л.д. 51-53)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено техническое помещение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра из указанного помещения изъята строительная кирка с полимерной рукояткой красно-черного цвета и участвующее лицо - ФИО2 показал, что данной киркой он нанес не менее трех ударов по голове Потерпевший №1 (л. д. 17-18)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена строительная кирка с рукояткой красно-черного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из технического помещения по адресу: <адрес>, которой ФИО2 нанес не менее трех ударов по голове Потерпевший №1 (л.д. 72-73)

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления в отношении Потерпевший №1, а также с использованием манекена человека и картонного муляжа строительной кирки указал механизм причинения Потерпевший №1 телесных повреждений. (л.д. 96-98)

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана.

Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по признакам:

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО2 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, не судимого, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении ФИО2 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание.

В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, так как Потерпевший №1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения стал словесно выгонять ФИО2 из сторожки на улицу, при этом говорил, что хочет остаться один на один с Свидетель №1 Ему такое поведение Потерпевший №1 не понравилось, и он сообщил тому, что никуда не уйдет, поскольку живет здесь постоянно. В этот момент между ним и ФИО1 произошла словесная ссора и они друг другу стали высказывать оскорбления, и в ходе словесной ссоры Потерпевший №1 резко вскочил с дивана и первым нанес ФИО2 один удар кулаком руки в область груди справа и от этого он испытал физическую боль.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание и подлежат учету при его назначении. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что потерпевший просил суд строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, в соответствии с п.1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено и не отрицается подсудимым, что, совершая преступление, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения имело причинную связь с преступлением, поскольку это способствовало формированию у ФИО2 преступного мотива, направленности умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и осознание общественной опасности своих действий.

Суд, с учетом личности подсудимого, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, применить к нему нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО2 суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

строительную кирку, изъятую 07.10.2024 в ходе осмотра места происшествия из технического помещения по адресу: <...>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин