Решение № 2-6064/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-6064/2017

Дело №2-6064/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, обязании снести объект капитального строительства, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта,

УСТАHОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, обязании снести объект капитального строительства, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.

Иск мотивирован тем, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности на территории г. Казани установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, выстроено и эксплуатируется кирпичное здание общей площадью 498,5 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, используемое под автомойку и объекты торговли, без полученных в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на строительство. ИК МО г. Казани разрешение на строительство и ввод данного объекта капитального строительства не выдавалось, соответствующее заявление о выдаче такого разрешения не поступало. Поэтому, как считает истец, строительство вышеуказанного объекта осуществлено с нарушением градостроительных норм. С учетом указанного истец просит (с учетом увеличения предмета иска) признать незаконными действия по строительству объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, признать данный объект капитального строительства самовольной постройкой, обязать ответчика снести данный объект за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на указанный объект недвижимости. Также истец в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», общество с ограниченной ответственностью «Арслан», ФИО2.

В судебном заседании представитель истца, представляющая также интересы третьего лица МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что при строительстве спорного объекта недвижимости соблюдены все предусмотренные законом требования.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 октября 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктами 1 и 2 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Кодекса права лиц, использующих земельный участок на основании сервитута, определяются договором, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются законом или иным нормативным правовым актом, которыми установлен публичный сервитут.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, то есть когда на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 498,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Право собственности ФИО1 возникло на основании договора дарения автомойки от 19 августа 2013 года, заключенного с ФИО3

В свою очередь право собственности ФИО3 на данный объект зарегистрировано на основании решения Советского районного суда г. Казани от 23 января 2012 года, которым установлен факт владения ФИО4 на праве собственности двухэтажной автомойкой, общей площадью 441,2 кв.м, инвентарный <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Указанным решением также установлено, что постановлением главы Администрации г. Казани от 19 мая 2001 года <номер изъят> ФИО2 был выделен земельный участок для строительства автомобильной мойки. В последующем, 4 октября 2002 года ФИО2 выдано предварительное решение на строительство автомойки. На основании договора купли-продажи от 18 ноября 2004 года ФИО2 продал незавершенное строительством здание автомойки ФИО1, который его в достроил.

Обращаясь с данными требованиями истец указывает, что спорный объект возведен на земельном участке, который в настоящее время используется ответчиком без правовых оснований; указанный объект является самовольной постройкой.

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства представителя истца, полагающей, что данный объект не представляет угрозу жизни и здоровью людей и возведен с соблюдением установленных для данного типа объектов строительных норм и правил, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Казанского государственного архитектурно-строительного университета.

Согласно заключению эксперта, объект капитального строительства с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, не противоречит требованиям градостроительных и строительных норм и правил. Категория технического состояния здания согласно СП 13-102-2003 экспертом определено как работоспособное. Данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом установлено, что данный объект представляет собой трехэтажное строение габаритными размерами 16,200х16,400 мм. Фасады здания облицованы керамическим кирпичом. Стены первого этажа выполнены из газобетонного блока, снаружи облицованы кирпичом, общая толщина стен составляет 520 мм. Внутренние стены и стены второго этажа выполнены из силикатного кирпича. Перекрытия первого этажа монолитные по несъемной опалубке, в роли которой выступает профилированный лист. Несущим каркасом перекрытий является система продольных и поперечных балок двутаврового сечения, опирающиеся на наружные стены и металлические колонны диаметром 200 мм. Первый этаж главного фасада облицован декоративными панелями и имеет витринное остекление. Фундамент – сборный, из бетонных блоков заводского изготовления. Глубина заложения фундамента составляет 1,40 м от поверхности земли. В основании фундамента залегает супесь светло коричневая. По периметру здания имеется асфальтная отмоска для отвода дождевых и талых вод. Кровля двухскатная, из металлочерепицы. Имеется индивидуальное отопление.

Заключение эксперта Казанского государственного архитектурно-строительного университета соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт осуществил натурный осмотр объекта экспертизы, проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные.

Данных, опровергающих выводы эксперта в материалах дела не имеется.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Согласно направленному ответчику письму Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани от 15 сентября 2016 года, спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, который в соответствии с картой зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки в г. Казани относится к коммунально-складской зоне.

Как следует из градостроительного заключения по вопросу предоставления земельного участка на основании заявления ФИО1, в границах образуемого земельного участка распложен земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, часть объекта недвижимости выходит за границы ранее предоставленного земельного участка. Данный земельный участок является недостаточным для обслуживания объекта капитального строительства. Образование самостоятельного земельного участка возможно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно возведение объекта на земельном участке, отведенном на момент его строительства в установленном порядке, расположение спорного объекта недвижимости на земельном участке, разрешенный вид использования которого допускает размещение таково вида объекта, учитывая, что сохранение и эксплуатация спорного объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, обязании снести объект капитального строительства, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев