Апелляционное постановление № 22-2340/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 4/8-7/2024

судья Леонтьева М.А. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 7 июня 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Турлаев В.Н. ,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отменено условное осуждение, постановлено реально исполнять наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Турлаев В.Н. об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы, выступления явившихся лиц, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год.

Постановлением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено представление начальника филиала по городу Невинномысску ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, дать ему «последний шанс на исправление без изоляции от общества». Указывает, что им в суд были представлены справки, которые подтверждают уважительность пропуска отметки ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие наличие малолетнего ребенка, справка о том, что его сожительница находится в декретном отпуске, копии свидетельств о рождении детей его сожительницы, которые находятся у него на иждивении, эпикриз о том, что его мать больна онкологией, отец умер. Данные факты учтены судом не в полной мере.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Из представленных материалов видно, что осужденный ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, ознакомлен с обязанностями, возложенными на него приговором суда; отобрана подписка в соответствии с требованиями законодательства.

Постановлениями Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за неявку на ежемесячную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды продлевался испытательный срок на 1 месяц и также были дополнены обязанности являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в течении 1 месяца.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Суд исходил из того, что после постановки на учет в УИИ, несмотря на неоднократные предупреждения ФИО1 продолжал нарушать условия и порядок отбытия наказания, уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Судом было установлено, что без каких-либо уважительных причин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 условия его осуждения с применением ст. 73 УК РФ не соблюдал, и правомерно удовлетворил представление УИИ.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда являлись представленные уполномоченным органом документы, необходимые для разрешения представления. Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этим обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления и вынесении судебного решения не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного наличие у него на иждивении троих малолетних детей, осуществление ухода за матерью, больной онкологическим заболеванием, не является основанием для освобождения его от обязанностей условно осужденного, а также отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Таким образом, решение суда об удовлетворении представления и отмене осужденному ФИО1 условного осуждения соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, вынесено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального закона, а потому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Турлаев В.Н.