Решение № 2-1198/2026 2-1198/2026~М-71/2026 М-71/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1198/2026

66RS0002-02-2026-000081-53

Дело № 2-1198/2026

Мотивированное
решение составлено 30.03.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.03.2026 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре А.И.Доменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 предъявил иск к ответчику ООО «Завод строительных материалов»о взыскании: 340 000 руб. суммы долга; пени 68121 руб. за период с 16.12.2024 по 19.01.2026; пени от суммы долга 340 000 руб. из расчета по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2026 по день фактического исполнения обязательства;в счет расходов на государственную пошлину 12 703 руб..

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 05 от 10.12.2024. По договору исполнитель ФИО1 по заданию заказчика ООО«Завод строительных материалов»обязан произвести ремонт 4 бывших в употреблении металлоформ П6в для производства железно-бетонных изделий (далее ЖБИ). Стоимость ремонтных работ составляла 340000 руб.. Оплата должна была производиться в следующем порядке: 170000 руб. не позднее 15.12.2024; 170000 руб. не позднее 15.01.2025. Ответчик свои обязательства оплаты не исполнил. Истец просит о взыскании неустойки по п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в период с 16.12.2024 по 15.01.2025 на сумму задолженности 170000 руб. в сумме процентов 3027 руб. 78 коп.; в период с 16.01.2025 по 19.01.2026 на сумму задолженности 340000 руб. в сумме процентов 65093 руб. 70 коп. (л.д. 5).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен. Представитель в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 05 от 10.12.2024. По договору исполнитель ФИО1 по заданию заказчика ООО«Завод строительных материалов» обязан произвести ремонт 4 бывших в употреблении металлоформ П6в для производства железно-бетонных изделий (далее ЖБИ). Стоимость ремонтных работ составляла 340000 руб.. Оплата должна была производиться в следующем порядке: 170000 руб. не позднее 15.12.2024; 170000 руб. не позднее 15.01.2025. Ответчик свои обязательства оплаты не исполнил. Истец просит о взыскании неустойки по п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в период с 16.12.2024 по 15.01.2025 на сумму задолженности 170000 руб. в сумме процентов 3027 руб. 78 коп.; в период с 16.01.2025 по 19.01.2026 на сумму задолженности 340000 руб. в сумме процентов 65093 руб. 70 коп.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика суд взыскивает задолженность по договору подряда в сумме 340000 руб..

Расчет процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом проверен и признан правильным, суд не усматривает оснований для отказа в иске в части процентов: пени 68121 руб. за период с 16.12.2024 по 19.01.2026; пени от суммы долга 340 000 руб. из расчета по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2026 по день фактического исполнения обязательства

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в счет госпошлины с ответчиков в пользу истца 12 703 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать сООО «Завод строительных материалов»(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<...>): 340 000 руб. сумму долга; пени 68121 руб. за период с 16.12.2024 по 19.01.2026; пени от суммы долга 340 000 руб. из расчета по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки,начиная с 20.01.2026по день фактического исполнения обязательства; в счет расходов на государственную пошлину 12 703 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.Г. Кирюхин