Решение № 2-190/2024 2-190/2024~М-70/2024 М-70/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-190/2024

Дело № 2-190/2024

86RS0009-01-2024-000135-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 11 марта 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-190/2024 по исковому заявлению акционерного общества ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество ПКО «ЦДУ Инвест» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 01.04.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №21163121 в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дня, под 365% годовых, срок возврата займа 04.05.2023 года.

24.11.2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «ЦДУ» свои права по договору №21163121, на основании договора уступки права требования №ММ-Ц-98-11.23.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору №21163121 от 01.04.2023 года в размере 75 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля.

В судебное заседание истец АО «ЦДУ» своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 01.04.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №21163121, по условиям которого ФИО1 предоставлялся займ в размере 30 000 рублей, сроком на 33 дня, с уплатой 365% годовых за пользование займом. Возврат займа предусматривался путем внесения одного платежа в размере 39 900 рублей 04.05.2023 года.

Факт выдачи займа подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о произведенном перечислении денежных средств.

Из представленного договора уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-98-11.23, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и истцом, следует, что права по договору заключенному с ответчиком было приобретено истцом, о чем ответчику направлено уведомление 24.11.2023 года.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Задолженность ответчика по договору составляет 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 43 335 рублей, штрафы – 1 665 рублей.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не предоставлено сведений об исполнении им обязательств по договору №21163121от 01.04.2023 года.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд принимает во внимание расчеты истца, а также размер заявленных истцом требований, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ. При этом суд отмечает, что размер, начисленных по договору займа, процентов и пени, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть ограничения установленного п.24 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском займе».

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 450 рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями. Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 84 рубля 60 копеек, несение которых подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, отражающих оплату услуг пересылки. В тоже время суд отмечает, что истцом не представлено несения иных почтовых расходов, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию только подтвержденные почтовые расходы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <персональные данные> в пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа №21163121от 01.04.2023 года в размере 75 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек. Всего взыскать 77 534 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кучинский