Решение № 2-1385/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1385/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта, морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании суммы восстановительного ремонта, морального вреда, штрафа, расходов, указав в обоснование своих доводов, что Согласно условиям договора страхования транспортного средства <данные изъяты> страховой полис серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ФИО3 (далее Истец) и СПАО «Ингосстрах» (далее Ответчик), страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора. 07 августа 2017 года в 14 часов 20 минут произошел страховой случай, в результате которого по вине второго участника ДТП, повреждено застрахованное Истцом транспортное средство.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в <адрес>, водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, страховой полис серии ЕЕЕ № СК «Согласие», совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ документы были получены страховой компанией. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 35 200 руб. Для определения точной стоимости восстановительного ремонта Истец обратилась в ООО «РСА- ЗАЩИТА» для проведения независимой экспертизы. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСА-ЗАЩИТА» о составлении восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н № стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа составляет 71 800 рублей. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 12 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу сумму восстановительного ремонта в размере 36 600 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 1 300 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 1120 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, изменив п.1 иска о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 13000 рублей, в остальной части требования оставить без изменения.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку экспертом стоимость восстановительного ремонта рассчитана без учета предстрахового акта, в котором указаны повреждения переднего и заднего бампера. Просила взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей с истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред имуществу каждого потерпевшего в размере 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, страховой полис серии ЕЕЕ № СК «Согласие», совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ документы были получены страховой компанией. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 35 200 руб. Для определения точной стоимости восстановительного ремонта Истец обратилась в ООО «РСА- ЗАЩИТА» для проведения независимой экспертизы. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСА-ЗАЩИТА» о составлении восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н № стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа составляет 71 800 рублей. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 12 000 рублей.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» не в полном объеме выплатило истцу сумму страхового возмещения, истец обратился в суд.

В ходе разбирательства дела стороной истца заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Согласно заключению эксперта КФ «Гранд-Эксперт» стоимость поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила с учетом физического износа 48200 рублей.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был опрошен эксперт <данные изъяты> Д.Н. который пояснил, что при расчете стоимости восстановительного ремонта им не принималось во внимание, что согласно листу осмотра транспортного средства у автомобиля истца имелись повреждения переднего и заднего бамперов, в связи с чем, из расчета следует исключить затраты на восстановление переднего и заднего бампера. В связи с исключением данных деталей сумма восстановительного ремонта составит 32888 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, при проведении оценки установленная сумма ущерба является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения с учетом пояснений эксперта в судебном заседании.

Таким образом, с учетом представленных доказательств в пользу истца подлежала выплата страхового возмещения в размере 32888 рублей, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 35200 рублей.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля выполнены в полном объеме, то исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и услуг эксперта удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей и оплату услуг эксперта.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта, морального вреда, штрафа, расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

Судья С.Ш.Бектемирова