Решение № 2А-1015/2023 2А-1015/2024 2А-1015/2024~М-847/2024 М-847/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-1015/2023

Дело №2а-1015/2023

34RS0017-01-2024-001452-37


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 октября 2024 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при помощнике судьи Чуйкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Иловлинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Иловлинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Иловлинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Иловлинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №3145/24/34009-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 3145/24/34009-ИП о отменить его, а так же обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» является взыскателем по исполнительному производству 3145/24/34009-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-127-1413/2018, выданным 13 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка №127 Иловлинского судебного район Волгоградской области о взыскании задолженности с должника ФИО3

В нарушении норм действующего законодательства судебный пристав - исполнитель не принимает предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, денежные средства взыскателю не поступают, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд.

Административный истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Иловлинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованноее лицо ФИО3, извещённые о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, их явка не признана судом обязательной, причины неявки суду неизвестны.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав в своей совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями главы 22 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

При этом из ч. 3 ст. 46, и ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в производстве судебного пристава-исполнителя Иловлинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство № 3145/24/34009-ИП, возбужденное 18 января 2024 года в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу взыскателя ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в размере 30972,36 руб.

В рамках данного исполнительного производства, исследованного в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем, в целях установления имущества должника, были направлены запросы в государственные органы (учреждения) и банковские учреждения, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер у должника удержание денежных средства не производилось.

Должник не трудоустроен, другого дохода также не имеет, что следует из ответов уполномоченных органов.

По состоянию на 2 сентября 2024 года, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 30972,36 руб.

29 мая 2024 года судебным приставом - исполнителем исполнительное производство № 3145/24/34009-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 3145/24/34009-ИП совершены необходимые исполнительные действия и приняты достаточные меры принудительного исполнения, в ходе которых установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, у административного ответчика имелись основания для окончания исполнительного производства.

При разрешении спора судом так же учитывается, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, исследованного в судебном заседании (л.д. 24-42).

В подтверждение факта направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в суд представителем административного ответчика представлен список почтовых отправлений Иловлинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области от 10 июня 2024 года, сопроводительное письмо от 8 июня 2024 года и отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80091597545865, согласно которых оригинал исполнительного документа направлен в адрес административного ответчика 10 июня 2024 года и получен взыскателем 16 июня 2024 года, то есть до обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из материалов дела оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя с пропуском установленного законом срока и получен взыскателем 16 июня 2024 года.

Вместе с тем согласно ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным направлением оригинала исполнительного документа.

Само по себе нарушение сроков вручения взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Так же, суд считает необходимым указать, что судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Ввиду отсутствия бездействия, допущенных административными ответчиками, в силу статей 218, 227 КАС РФ, отсутствуют основания для возложения каких-либо обязанностей.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Иловлинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Иловлинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №3145/24/34009-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 3145/24/34009-ИП и его отмены, а так же обязать устранить допущенные нарушения – отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2024 года.