Приговор № 1-138/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-138/2019

№ 1-138/2019 УИД: 66 RS 0060-01-2019-000685-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Фамутдинова Д.Т.,

адвоката Жингель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, в квартире по адресу: <адрес>, между ФИО1 и З., в ходе совместного употребления спиртных напитков, на почве устойчивых личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью З.

Реализуя указанный преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире по адресу: <адрес>2, ФИО1 с целью причинения физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью З., нанес той не менее 3 ударов руками в область туловища, не менее 4 ударов руками в область верхних конечностей, не менее 6 ударов ногами в область нижних конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей З. телесные повреждения <данные изъяты>, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивающейся, как причинившая тяжкий вред здоровью, состоящей в причинно-следственной связи с наступлением смерти З.

Смерть З. констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на месте происшествия от указанной закрытой травмы живота<данные изъяты>, сопровождавшейся острой кровопотерей и травматическим шоком.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

ФИО1, показания которого в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что он проживал совместно с матерью – Б.Г.Б., сестрой Б.Н.Г., а так же с его сожительницей З. в квартире по адресу: <адрес>. З. злоупотребляла спиртными напитками, из-за этого у него с ней происходили ссоры на почве личных неприязненных отношений, в результате которых он причинял З. телесные повреждения в виде побоев, гематом и ссадин, за что в 2013 году был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.117 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в квартире по указанному адресу, в ходе очередной ссоры, из-за злоупотребления алкоголем со стороны З. он разозлился и, желая причинить ей боль, нанес не менее 3 ударов по голове. Ударов по другим частям тела, рукам, ногам, туловищу, он не наносил. После этого у нее на лице появились синяки, которые указаны в заключении эксперта. Тогда он испугался, что окружающие заметят побои, сообщат в полицию и его вновь привлекут к ответственности.

Поэтому во время конфликта в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ он наносил удары только в область туловища, по рукам и ногам З., зная о том, что она не обратится сама в полицию.

Конфликт продолжался с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ и до утра ДД.ММ.ГГГГ не прерываясь.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, Б.Н.Г. и Б.Г.Б. находились в этой же квартире по указанному адресу, а З. в это время пришла в состоянии сильного алкогольного опьянения, принесла спирт. В ходе распития спиртного, в комнате у него с З. произошел конфликт из-за того, что та пришла домой пьяной. Ранее он неоднократно предупреждал З., чтобы та в состоянии алкогольного опьянения по поселку не ходила и не позорила его. При этом телесных повреждений на теле З. не было. В ходе конфликта З. стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он, в свою очередь, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в котором он становится очень агрессивным, сильно разозлился на З., и с целью наказать ее за недостойное поведение решил проучить ее и причинить ей телесные повреждения, для чего решил избить З., но поскольку слов З. не понимала и предыдущие побои ее поведения не изменили, он решил избить З. очень сильно, однако убивать не хотел. Ему было не важно, какие повреждения он ей причинит, и как долго она от них будет страдать. С этой целью он нанес не менее 10 ударов кулаком правой руки в область туловища, по рукам, которыми З. закрывалась, а также нанес не менее 6 ударов ногами по ее ногам. От ударов З. кричала, просила прекратить ее избивать. Удовлетворив свой гнев, он успокоился. После ссоры они еще выпили с ней спирта и легли отдыхать, на состояние здоровья З. в тот день не жаловалась.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он с З. продолжил употреблять спиртное. В ходе распития спиртного у него с З. продолжился конфликт, в процессе которого З. вновь высказала оскорбления, в ответ на которые он нанес ей не менее 3 ударов по туловищу, не менее 4 ударов по рукам, и не менее 6 ударов по ногам. З. закричала от боли и выбежала на улицу. Посторонних в доме не было, Б.Г.Б. и Б.Н.Г. были в этом доме в другой комнате и в конфликт не вмешивались. После ссоры он вместе с З. продолжили употреблять спиртное. З. стала жаловаться на состояние здоровья, говорила, что у нее болит все внутри, жаловалась на боли в области живота. В этот же день около 13 часов Б.Н.Г. вызвала бригаду скорой помощи для З. Прибывшие сотрудники скорой помощи предложили З. поехать в больницу, но З. отказалась от медицинской помощи и собственноручно написала отказ от госпитализации.

ДД.ММ.ГГГГ, утром около 06 часов он с З. вновь стали выпивать спиртное оставшихся 50 грамм спирта. После того как выпили спиртное, он ушел в другую комнату. Через несколько минут вернулся и увидел, что З. сидит на полу, наклонившись на диван. Он подошел к З. и обнаружил, что она умерла.

Все повреждения, указанные в заключении эксперта, причинил З. только он, при указанных им обстоятельствах, никто другой повреждения ей не причинял, поскольку в комнате в доме кроме него и З. никого не было. ДД.ММ.ГГГГ от нанесенных им телесных повреждений З. умерла. Телесные повреждения З. причинил он, в результате конфликтов на почве личных неприязненных отношений. Убивать З. не хотел, а просто хотел проучить и избить ее. Но в силу того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивным, он не смог проконтролировать свои эмоции. Если бы он находился в трезвом состоянии, он бы не стал избивать З. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся <данные изъяты>

При проверке показаний на месте, зафиксированных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии эксперта Щ., ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, добровольно подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировав способ причинения им телесных повреждений З., указав причину их нанесения, период времени в течении которого он наносил телесные повреждения З. и обстоятельства при которых они им были причинены (т.1 л.д. 202-205, 206-214).

Показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, подтверждены им в суде, не противоречат его признательным показаниям, данным ФИО1 при проверке показаний на месте, а так же подтверждают достоверность его признательных показаний в его явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41), в которой он собственноручно указал обстоятельства нанесения им в ходе конфликта не менее 10 ударов по разным частям тела З. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

При оценке показаний ФИО1 суд счел их допустимыми доказательствами по делу, так как они последовательны, не противоречивы, соотносятся с показаниями свидетелей, даны ФИО1 добровольно, так же подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Показания ФИО1 о том, что обнаруженные в ходе экспертизы у З. повреждения причинил ей он в результате конфликтов на почве личных неприязненных отношений, и о том, что умысла на убийство З. у него не было, так же нашли свое подтверждение исследованными в суде доказательствами в их совокупности.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в инкриминированном ему преступлении, нашла полное подтверждение в исследованных в суде доказательствах.

Потерпевшая И., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против оглашения ее показаний не возражала. Данные ею на предварительном следствии показания, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе которых потерпевшая показала, что З. является ее матерью, та проживала в <адрес>, нигде не работала, вела асоциальный образ жизни. В последний раз З. она видела ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО1 причинил З. телесные повреждения, от которых та умерла, ей стало известно от следователя (т.№).

Свидетель Б.Н.Г., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает вместе со своей матерью Б.Г.Б., с братом ФИО1 и до ДД.ММ.ГГГГ с ними вместе проживала сожительница ее брата З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она находилась в квартире, у себя в комнате, и в это время пришла З. в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1 вместе с З. вместе стали распивать спиртное у себя в комнате. Через некоторое время она услышала, как З. выражалась нецензурной бранью в отношении ФИО1 Затем она услышала хлопки, удары и поняла, что ФИО1 избивает З. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 и З. снова находились у себя в комнате и распивали спиртное. В какой-то момент она услышала глухие звуки, удары, крик З. Она просила ФИО1 прекратить ее избивать. Затем З. выбежала из комнаты в сторону улицы, при этом держалась руками за живот. Она вышла на улицу и вместе с М. завели З. в квартиру, и положили на диван в комнате, вызвали бригаду скорой помощи, которая по приезду осмотрела З. и предложила ее госпитализировать, однако З. отказалась от госпитализации. В комнате ФИО1 с З.находились вдвоем. Кроме них там никого не было. В гости никто не приходил. Кроме ФИО1 больше никто не мог причинить телесные повреждения З. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1 вместе с З. употребляли спиртное у себя в комнате. Около 08 часов этого же дня к ней подошел ФИО1 и сообщил, о смерти З. Она после этого пошла к своей сестре О. и попросила вызвать полицию (т.№).

Свидетель М., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей знакомой Б.Н.Г. погостить. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в квартире, услышала, как ФИО1 ругается с З. из-за спиртного. После чего она услышала, удары, хлопки, а также как З. просила ФИО1 не бить ее. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около дома, она увидела, как З. сидела на табуретке и держалась за живот руками, говорила, что ей тяжело дышать. При этом еще присутствовал В., который позвал на помощь Б.Н.Г. Затем она вместе с Б.Н.Г. занесли З. домой и положили на диван в комнате. После чего вызвали бригаду скорой помощи. В момент осмотра фельдшером скорой помощи З., она увидела на животе З. большой синяк. Фельдшер предложила З. госпитализацию, однако З. отказалась от госпитализации. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей стало известно от Б. о том, что З. умерла (т.1 л.д. 95-103).

Свидетель Б.Г.Б., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает вместе со своей дочерью Б.Н.Г., сыном ФИО1 и до ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними проживала сожительница ФИО1 – З. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда она находилась в квартире, ФИО1 вместе со своей сожительницей З., находясь у себя в комнате, распивали спиртное. Тогда между ФИО1 и З. произошел конфликт, в ходе которого З. просила ФИО1 перестать ее избивать. Затем З. выбежала на улицу. Через некоторое время Б.Н.Г. и М. занесли З. в квартиру и положили на диван. Затем приехала бригада скорой помощи, сотрудники которой предложили З. госпитализацию, но та отказалась от госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Б.Н.Г. и ФИО1 сообщили ей, что З. умерла (т.1 л.д. 113-119).

Свидетель Г., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов, о необходимости оказать помощь З. по адресу: <адрес>. В момент прибытия З. лежала на диване в комнате и жаловалась на боли в области грудной клетки слева, усиливающиеся при движении и кашель. В ходе осмотра, на теле З. обнаружены телесные повреждения в виде гематомы в области живота на передней брюшной стенке. По поводу гематомы З. пояснила, что упала ДД.ММ.ГГГГ с высоты собственного роста. Подробности пояснять отказалась. О том, что ее избил сожитель, З. ей не сообщила. Иных телесных повреждений на теле не было. После оказания необходимой помощи, З. предложено госпитализировать, но та от госпитализации отказалась (т.1 л.д.127-129).

Свидетель П. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей на мобильный телефон позвонила О. и сообщила, что З. умерла. Прибыв по адресу: <адрес> она обнаружила в комнате труп З. Рядом с ней на диване спал ФИО1 На лице у З. было телесное повреждения в виде синяка. Так же она присутствовала при даче ФИО1 показаний на месте, в присутствии в том числе эксперта Щ., в ходе которых ФИО1 добровольно сам показывал на манекене и рассказывал обстоятельства нанесения им ударов З. (т.1 л.д. №).

Свидетель Б., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 является ее братом, тот проживал вместе со своей сожительницей З. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила О. и сообщила, что З. умерла. Насколько ей известно, З. умерла от нанесенных ФИО1 телесных повреждений (т№).

Свидетель О., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 является ее братом, тот проживал вместе со своей сожительницей З. в соседнем доме по адресу: <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она находясь в огороде за домом, услышала как З. просила налить спиртное ФИО1, при этом сказала, что она умирает. Через минут 10 к ней пришла ее сестра Б.Н.Г. и сообщила, что З. умерла. Удостоверившись в том, что З. действительно умерла, она позвонила в полицию и сообщила, что З. умерла (т.1 л.д. 150-152).

Показаниями свидетелей Б.Н.Г., М. и Б.Г.Б. являющихся непосредственными очевидцами обстоятельств преступления, подтверждается нанесение именно ФИО1 телесных повреждений З. в процессе распития спиртных напитков в ходе возникшей ссоры, что явилось поводом совершения преступления, после чего у З. возникли жалобы на боли в животе, ей была вызвана скорая помощь. Показаниями именно этих свидетелей подтверждается, что в комнате в процессе нанесения ударов ФИО1 З. других лиц не было, З. никуда дальше крыльца дома не уходила и умерла в комнате, где ее избивал ФИО1

Показаниями свидетелей Г. и П. подтверждается наличие телесных повреждений, в том числе гематомы в области живота, у З. в момент приезда скорой помощи и в момент обнаружения ее тела в комнате.

Показаниями свидетелей Б. и О., не смотря на то, что указанные свидетели очевидцами преступления не являлись, однако их показаниями в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами подтверждаются время и место наступления смерти З. в квартире по адресу: <адрес>

Суд счел показания указанных свидетелей достоверными, так как их показания последовательны, соотносятся между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами об обстоятельствах причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть З., периоде времени и месте совершения преступления, а так же о том, что кроме ФИО1 и З. в комнате в момент совершения преступления других лиц не было, что в совокупности подтверждает достоверность признательных показаний подсудимого, а соответственно и его виновность в совершении инкриминированного ему деяния.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в суде доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шалинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Шалинский» поступило сообщение об обнаружении трупа З. по адресу: <адрес>

Медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ бригадой ГБУЗ СО ССМП <адрес> констатирована смерть З. по адресу: <адрес>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у З. обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая травма живота: <данные изъяты>, которая образовалась от ударного действия тупого твердого предмета, не менее 3 ударных воздействий, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти З. Давность образования травмы составляет не менее 3-6 часов на момент наступления смерти З.;

- кровоподтеки и ссадины верхних (по 2 кровоподтека и 1 ссадине на правой и левой верхней конечности) и кровоподтеки нижних конечностей (в количестве 6), которые не имели признаков вреда здоровью, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти З.

Давность наступления смерти З. составлять около 1-2 суток на момент исследования ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 10 мин.

Потерпевшая после получения указанной закрытой травмы живота могла совершать какие-либо самостоятельные действия в течение промежутка времени, исчисляемого часам – сутками, о чем свидетельствует характер повреждения (т.№).

Показаниями эксперта Щ., согласно которым в ходе проведенного им судебно-медицинского исследования трупа З. от ДД.ММ.ГГГГ, и последующей судебно-медицинской экспертизы по факту смерти З. от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая травма живота: <данные изъяты>, относящейся к вреду здоровья, опасного для жизни человека, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, состоит в причинно-следственной связи с наступлением ее смерти, и явилась причиной смерти З.;

- кровоподтеки и ссадины верхних (по 2 кровоподтека и 1 ссадине на правой и левой верхней конечности) и кровоподтеки нижних конечностей (в количестве 6), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти З.

Указанные повреждения, их локализация и количество травмирующих воздействий не противоречит обстоятельствам преступления, изложенным обвиняемым ФИО1 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с его участием (т.1 л.д. 162-166).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра следов борьбы и биологических следов не обнаружено на месте преступления в квартире по адресу: <адрес>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 171).

Указанными доказательствами подтверждаются признательные показания подсудимого ФИО1 о периоде времени, месте и обстоятельствах нанесения им множественных ударов З., от которых в последующем и наступила ее смерть.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 мог при совершении инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может в настоящее время давать о них показания. ФИО1 в момент совершения преступления, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а именного острой неосложненной интоксикации алкоголем. В применении к нему принудительной меры медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта (т.1 л.д. 218-222).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть З. доказанной в полном объеме. Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается помимо его признательных показаний, признанными судом достоверными, совокупностью исследованных по делу доказательств. На достоверность признательных показаний подсудимого относительно обстоятельств совершенного им преступления указывают: протокол проверки показаний ФИО1 на месте совершения им преступления; показания свидетелей о наличии ссоры между ФИО1 и З. а так же нанесения именно подсудимым телесных повреждений З., в том числе гематомы в области живота; показания эксперта о наступление смерти З. от повреждения, полученного ею в процессе нанесения ей ФИО1 ударов, в том числе в область живота от которых образовалась - закрытая травма живота, которая состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти З.; заключение эксперта о наличии у З. телесных повреждений, одно из которых в виде закрытой травмы живота - явилось причиной ее смерти.

Совокупность исследованных доказательств подтверждается наличие у ФИО1 умысла именно на причинение физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью З. Тяжесть вреда здоровью З. в результате полученной ею закрытой травмы живота, определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как тяжкий вред здоровью и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти З.

Совокупностью вышеназванных, установленных судом обстоятельств, указывает на то, что подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых им преступных действий, и предвидел их наступление, а именно, что в результате нанесения им ударов в область живота З., могут пострадать внутренние органы потерпевшей, что повлечет наступление вреда опасного для здоровья человека. Наличие умысла в действиях ФИО1 нашло свое подтверждение исследованными доказательствами и его признательными показаниями о том, что действия им совершены в ходе ссоры с З. на почве личных неприязненных отношений из-за высказанных ею в его адрес оскорблений, в ответ на его замечания по поводу злоупотребления ею спиртными напитками. Наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными умышленными действиями ФИО1, направленными на причинение физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью З., и наступлением смерти З. по неосторожности, нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

С учётом данных доказательств, и в целом из материалов дела, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что преступление в соответствии с ч.5 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории умышленных особо тяжких преступлений, а так же суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «з, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления; явку с повинной (т.1 л.д.41), которую суд нашел допустимым доказательством, так как она написана подсудимым добровольно, в этой явке с повинной он указывает на обстоятельства совершения им преступления после чего об этих обстоятельствах преступления стало известно сотрудникам полиции и потерпевшей, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления о чем свидетельствуют признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, признанные судом достоверными, а так же его признательные показания об обстоятельствах совершения им данного преступления при проверке на месте происшествия. И в качестве такого обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, так как из его показаний установлено, что указанное состояние не способствовало совершению ему указанного преступления, а поводом к совершению им данного преступления послужило злоупотребление З. спиртными напитками и ее оскорбительные высказывания в его адрес на его замечания по поводу ее такого поведения, которые нашли свое подтверждение исследованными в суде доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного им, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, санкции статьи, суд считает, что ФИО1 наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

С учётом тяжести содеянного и личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, не судим, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

При определении срока наказания суд учел обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, санкцию статьи, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными для подсудимого, позволяющими применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как с учетом характера и общественной опасности содеянного подсудимым, назначение ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать исправлению осужденного, и не будет направлено на восстановление социальной справедливости.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки по делу: расходы на оплату адвоката в период предварительного следствия подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в соответствии со ст. 132 ч.ч.1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В части четвертой вышеуказанной статьи указано, что если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый от услуг адвоката в ходе следствия не отказывался, и тот участвовал при проведении с ним следственных действий на стадии предварительного следствия, в суде не возражал против взыскания с него указанной суммы процессуальных издержек. То есть оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не установлено.

Также не установлено, что подсудимый является имущественно несостоятельным лицом, либо что это взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

То есть, не установлено обстоятельств для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по основаниям, указанным в ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взысканию подлежат судебные издержки в общей сумме 8 280 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу: расходы на оплату адвоката в период предварительного следствия в сумме 8 280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в такой же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием, а также с участием его защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашён 22.11.2019.

Председательствующий судья С.Н. Миронова