Апелляционное постановление № 22-477/2019 от 20 октября 2019 г. по делу № 1-143/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

материал № 22-477/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 21 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего - судьи Торчинова А.Э.,

секретаря судебного заседания Тедеевой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия - Алания Хубулова А.А.,

подсудимого ...2,

защитника - адвоката Цоппоевой Н.М., предоставившей удостоверение ..., выданное УМЮ РФ по РСО-Алания и ордер № ... от ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ...2 на постановление Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... о назначении судебного заседания, которым ...2, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок 3 месяца, то есть до ..., включительно.

Заслушав доклад судьи Торчинова А.Э., выслушав подсудимого ...2 и его защитника – адвоката Цоппоеву Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хубулова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Уголовное дело ... в отношении ...2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ поступило в Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания для рассмотрения по существу.

Постановлением от ... о назначении судебного заседания мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...2, ... года рождения, уроженца ... РСО – Алания, оставлена без изменения на срок 3 месяца, то есть до ..., включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый ...2, не соглашаясь с решением суда, находит его незаконным, необоснованным, несправедливым, считает, что суд первой инстанции не мотивировал своё решение на основании каких данных пришел к выводу, что он может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не учел его семейное положение и состояние здоровья. Просит постановление суда в части меры пресечения изменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании подсудимый ...2 и адвокат Цоппоева Н.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить в отношении ...2 меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Хубулов А.А. возражал против отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Вынося постановление об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...2 на срок на 3 месяцев, т.е. до ..., суд первой инстанции, изучив материалы уголовного дела в отношении ...2, который скрылся от суда и находился в розыске, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлением суда об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу ...2 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Избранная ...2 мера пресечения не нарушает его Конституционных прав на защиту от уголовного преследования, как лично, так и посредством своего защитника.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ...2 в условиях следственного изолятора, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия – Алания от ... в отношении ...2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...2 - без удовлетворения.

Председательствующий: судья А.Э. Торчинов

...

...