Решение № 2-1993/2017 2-1993/2017~М-1260/2017 М-1260/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1993/2017

Дело №2-1993/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2017 года г.Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Савельевой А.М.

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика Брянской городской

администрации по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица Управления имущественных

и земельных отношений Брянской городской администрации

по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица Управления по строительству

и развитию территории города Брянска Брянской

городской администрации по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении гаража в реконструированном состоянии и признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, площадью 48 кв.м., и гаража, общей площадью 47,9 кв.м., расположенных <адрес>. В целях увеличения общей площади гаража он осуществил пристройку второго этажа для использования в качестве вспомогательного нежилого помещения. Управлением по строительству и развитию территории г.Брянска ему отказано в сохранении гаража в реконструированном состоянии в связи с тем, что гараж расположен в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от четырех этажей и выше) (Ж1), в которой размещение гаражей боксового типа не предусмотрено видами разрешенного использования недвижимости. Согласно техническому заключению ГУП «Брянсоблтехинвентаризация» №14617 от 28.03.2017г., состояние несущих конструкций самовольно возведенного второго этажа к гаражу соответствует требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и позволяет эксплуатировать самовольно возведенный второй этаж к гаражу по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, истец просил суд сохранить гараж, расположенный <адрес>, в реконструированном состоянии: общей площадью 98,8 кв.м., с учетом пристроенного второго этажа, общей площадью 47,9 кв.м., и лестницы, 3,0 кв.м.; признать за истцом право собственности на гараж, общей площадью 98,8 кв.м., расположенный <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что второй этаж на гараже возведен им для хранения шин и автозапчастей. Имея статус индивидуального предпринимателя, он не осуществляет в данном гараже предпринимательскую деятельность. Лестница ко второму этажу гаража расположена за пределами принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Он обращался в органы местного самоуправления с тем, чтобы получить разрешение на использование земельного участка под лестницей, на что получил отказ.

Представитель ответчика Брянской городской администрации по доверенности от 19.12.2016г. ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что лестница к самовольно возведенному истцом второму этажу гаража расположена на земельном участке, право на владение и пользование которым истцом не подтверждено.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по доверенности от 09.01.2017г. ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что самовольно возведенный истцом второй этаж к гаражу не подлежит узаконению, поскольку лестница ко второму этажу расположена на земельном участке, не принадлежащем истцу. В реестре муниципальной собственности смежный с истцом гараж не значится, бесхозяйным имуществом не признавался.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации по доверенности от 09.01.2017г. ФИО4 в судебном заседании полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом нарушены положения ст.222 ГК РФ, а именно находящийся под гаражом земельный участок имеет вид разрешенного использования для эксплуатации гаража, а не для строительства или реконструкции гаража. Истцом нарушены Правила землепользования и застройки. Лестница, без которой невозможно использование самовольно возведенного второго этажа к гаражу, расположена на земельном участке, не отведенном и не предоставленном для этих целей.

Представители третьих лиц ГСК по пер.Трудовому в Советском районе г.Брянска, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области», МУП «Брянский городской водоканал» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит одноэтажный гараж, площадью 47,9 кв.м., расположенный <адрес>, и земельный участок под ним, общей площадью 48 кв.м., расположенный по этому же адресу.

Как следует из свидетельства о праве собственности на земельный участок, серии №... от <дата>., земельный участок под гаражом категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража.

Истцом самовольно к гаражу пристроен второй этаж, состояние несущих конструкций которого в соответствии с техническим заключением ГУП «Брянсоблтехинвентаризация» №14617 от 28.03.2017г. соответствует требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и позволяет эксплуатировать самовольно возведенный второй этаж к гаражу по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

28 июля 2017 года истец обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением об осуществлении действий по кадастровому учету в отношении объекта недвижимости с кадастровым №..., расположенного <адрес>, в связи с изменением сведений о площади объекта недвижимости.

Как усматривается из уведомления Управления Росреестра по Брянской области от 07.08.2017г. осуществление государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, расположенного <адрес>, приостановлено до 07.11.2017г. для предоставления истцом технического плана, подготовленного в соответствии с Законом о регистрации.

В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец не лишен возможности зарегистрировать свое право на спорный объект недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, доступ к самовольно возведенному второму этажу гаража осуществляется посредством лестницы, которая расположена за пределами земельного участка, принадлежащего истцу. Доказательств наличия у истца прав на земельный участок, занятый лестницей, допускающих ее строительство, суду не предоставлено.

Кроме того, как следует из свидетельства о праве собственности на земельный участок, серии №... от <дата>., вид разрешенного использования земельного участка под гаражом – для эксплуатации гаража, а не для строительства или реконструкции такового.

При таких обстоятельствах требования ст.222 Гражданского кодекса РФ не соблюдены.

На основании изложенного суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении гаража в реконструированном состоянии и признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017г.

Председательствующий А.Г. Стольникова