Решение № 02-2317/2026 02-2317/2026~М-0728/2026 2-2317/2026 М-0728/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-2317/2026

77RS0013-02-2026-001482-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317/26 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:

- задолженность по Кредитному договору <***> в размере сумма, из которых:

- сумма - просроченный основной долг;

- сумма - просроченные проценты;

- сумма - пени на сумму не поступивших платежей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

- Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки – марка автомобиля CEED, VIN VIN-код, год выпуска 2015 путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 20.04.2023 г. между сторонами был заключен Договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что 20.04.2023 г. между сторонами был заключен Договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога автотранспортного средства марка автомобиля CEED, VIN VIN-код, год выпуска 2015.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, которые содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика в рамках Кредитного договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, размерах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Заемщик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность в размере769 сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты; сумма - пени на сумму не поступивших платежей,

Учитывая, что заемщик нарушил условия договора и надлежащим образом не осуществлял установленные тарифом платежи, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность по кредиту, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 348 п.1 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога- указанный автомобиль, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредиту.

Обращение взыскания на предмет залогу осуществить путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере в размере сумма

На изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по Кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля CEED, VIN VIN-код, год выпуска 2015 путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года

Судья фио