Решение № 2-829/2019 2-829/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-829/2019

Принято в окончательной форме 05.08.2019 г.

Дело № 2-829/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором, помимо нее, зарегистрирована ее дочь ФИО3, а также несовершеннолетняя дочь ФИО1 Указанное жилое помещение перешло к ней в 2009 году в порядке наследования. ФИО3 была вселена в квартиру в качестве члена ее семьи, проживала в квартире до 2017 года. В связи с тем, что отношения между ней и дочерью испортились, ФИО3 выехала из жилого помещения, а в июне 2018 года забрала свои вещи. Фактически отношения с дочерью прекращены, ее местонахождение истцу не известно. Расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчица не несет.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ФИО3 была вселена в несовершеннолетнем возрасте ею в спорную квартиру. В феврале 2017 года дочь ФИО3 пришла домой в нетрезвом состоянии, между ними возник конфликт, в результате которого она выгнала дочь из дома. После указанного времени ФИО3 в квартиру не возвращалась, вселиться не пыталась, но если бы она и попыталась это сделать, то она бы ее не пустила. Вещей ФИО3 в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает. Со слов старшей дочери ей известно, что ФИО3 проживает на съемных квартирах.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский», в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 7) и выписке из единого государственного реестра недвижимости ФИО2 <данные изъяты> Н.Б. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 6) в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 с 22.02.2012 года, ФИО3 с 07.03.2014 года, ФИО1 с 12.03.2019 года.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации. Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. лены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что в несовершеннолетнем возрасте ФИО3 была 07.03.2014 года зарегистрирована и вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи своей матери ФИО2

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в феврале 2017 года в ходе возникшего конфликта ФИО2 выгнала свою дочь ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, с указанного времени ФИО3 в жилом помещении не проживает, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, ее вещей в квартире нет. Также истец пояснила, что не желает, чтобы ФИО3 проживала в квартире, что в квартиру ее не пустила бы, если бы дочь вернулась.

Как разъяснения в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании, исходя из пояснений истца, установлено, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку ФИО3 выехала из жилого помещения по требованию ФИО2, которая возражает против проживания ФИО3 в квартире, пускать ее обратно в жилое помещение для проживания не намерена.

Как видно из материалов дела, право пользования иным жилым помещением ФИО3 после выезда из жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственности жилых помещений не имеет.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО3 не несет расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при установленных судом обстоятельствах, не могут являться основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем судом отклоняются.

Доводы истца о том, что в случае снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении, она может зарегистрироваться по месту жительства своего отца, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется, а заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич