Решение № 21-1607/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 21-1607/2025

Судья: р/с Федотова В.А. Дело № 21-1607/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 27 октября 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее по тексту – ООО «Аврора», Общество) ФИО1

по жалобе директора ООО «Аврора» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району № от 23 июня 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Аврора ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 сентября 2025 года оспариваемое постановление отменено на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение в Территориальный отдел в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Роспотребнадзора, представление удовлетворено частично.

В жалобе директор ООО «Аврора ФИО1 просит об отмене вынесенного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Роспотребнадзора ФИО3 полагала решение подлежащим отмене.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ является осуществление действий по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнению работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. К основные понятиям, используемым в настоящем Законе, в том числе, относится исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется,

В соответствии со ст. 9 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года № 1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в РФ» утверждены правила, которые регулируют отношения предоставления гостиничных услуг при заключении и исполнении договора о предоставлении указанных услуг между заказчиком (потребителем) и юридическим лицом, филиалом иностранного юридического лица, включенным в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, или индивидуальным предпринимателем, предоставляющими потребителю гостиничные услуги.

Пунктом 8 Правил № 1853 определены обязанности исполнителя по доведению до сведения потребителя посредством размещения на вывеске, расположенной около входа в гостиницу, или в помещение гостиницы, предназначенном для оформления временного проживания потребителей, информацию о наименовании (фирменное наименование для коммерческих организаций), адрес места осуществления деятельности и режим работы - для юридического лица, адрес и режим работы - для филиала иностранного юридического лица, включённого в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2025 года усматривается, что 20 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного листа серии ФС № 022663452 от 20 июня 2019 года, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу № 2-7/2019, в отношении двух должников: ФИО5, ФИО1 возбуждены исполнительные производства. Предметом исполнения которых являлось: приостановить эксплуатацию второго и третьего этажа нежилого здания по адресу: <адрес>, до полного устранения выявленных нарушений строительных норм и правил устранения причин и условий нарушения эксплуатации здания, влекущих угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе путем проведения следующих мероприятий: - устройство противопожарного перекрытия от нижележащего этажа и противопожарных стен; - устройство организованного водоотвода кровли здания посредством установки водосборных желобов; - демонтаж деревянного перекрытия второго этажа с заменой на перекрытие с соответствующим пределом огнестойкости; - демонтаж пластмассовых канализационных труб и монтирование их в несгораемых коробах; - выполнение устройства конструктивной части мансардного этажа из легких металлических конструкций с обязательным устройством связи несущих стен сквозными фаллическими балками.

До настоящего времени решение суда не исполнено, нарушения в сфере пожарной безопасности, строительных норм собственниками здания, расположенного по указанному адресу не устранены, исполнительное производство не окончено, в связи с чем до настоящего времени эксплуатация здания, в том числе предоставление в нем гостиничных услуг, запрещена.

Вместе с тем, за период с 1 августа 2024 года по 3 марта 2025 года по месту пребывания в помещении гостиницы по указанному адресу были зарегистрированы и проживали граждане РФ и иностранные граждане, при этом принимающей стороной выступало юридическое лицо ООО «Аврора», согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем которого является ФИО1

По результатам мониторинга сайтов (Tutu.ru, Яндекс.тревел) установлено, что на указанных сайтах имеется возможность забронировать номера в гостинице, также имеются отзывы посетителей.

В ходе наружного осмотра здания на входе (двери, стенах) в гостиницу установлено, что сведения об осуществлении деятельности по предоставлению гостиничных услуг непосредственно ООО «Аврора» не размещены.

Факт предоставления гостиничных услуг в здании подтверждается ответом начальника отдела миграции УМВД по г. Новокузнецку, объяснениями иностранных граждан, проживавших на третьем этаже в здании по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Питеравто» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключён договор о предоставлении гостиничных услуг № от 17 июля 2024 года, в соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется оказать указанным заказчиком лицам гостиничные услуги по размещению в гостинице «Куйбышевская», расположенной по адресу <адрес>, в соответствии с заявкой заказчика, а последний обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях его договора, согласно заявке, что подтверждается платежными поручениями по факту оплаты за услуги проживания в гостинице «Куйбышевская» ООО «Питеравто» на счет ИП ФИО1 Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В п. 1.2 договора указано, что под гостиничными услугами понимается предоставление Заказчику услуг по размещению гостей, в п. 1.4 указано, что Исполнитель осуществляет деятельность в гостинице на основании права собственности, подтверждаемой выпиской ЕГРН от 5 октября 2021 года №, однако из указанно следует, что ИП ФИО1 оказывает услуги по размещению, в силу п. 1.1 Договора в гостинице «Куйбышевская», расположенной по адресу: <адрес>.

Актом оказания услуг (заключенному исполнителем ИП ФИО1 и заказчиком ООО «Питеравто» № 128 от 8 апреля 2025 года подтверждается проживание в гостинице «Куйбышевская» в период с 29 января 2025 года до 3 февраля 2025 года <данные изъяты> ФИО2.

Ответом УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> 29 января 2025 года, снят 3 февраля 2025 года, принимающей стороной было юридическое лицо ООО «Аврора».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Однако, как, верно, отмечено судьей районного суда в оспариваемом постановлении № главного государственного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району ФИО4 от 23 июня 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Аврора» ФИО1, указано, что должностному лицу вменяется нарушение в виде не доведения до потребителей информации об оказании гостиничных услуг посредствам размещения на вывеске, что не имеет отношения к качеству предоставляемых услуг, что не соответствует обстоятельствам описанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2025 года, в котором вменяется именно оказание гостиничных услуг при запрете эксплуатации здания на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу № 2-7/2019, то есть должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не в полном объеме и мере рассмотрело настоящее дело.

Тем самым должностное лицо при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не дало оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, не дало оценку Договору о предоставлении гостиничных услуг № от 17 июля 2024 года заключенного между ООО «Питеравто» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), не установлено имеется ли еще договор именно об оказании гостиничных услуг, не установлено кто и на каком праве владеет, пользуется и распоряжается помещением (гостиницей) по адресу: <адрес>, к какой организации относится вывеска на здании «Гостиница», «Вход..». Также должностным лицом при принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2025 года не обращено внимание на то, что постановление вынесено ранее, чем было назначено время его составления.

Также должностным лицом не проверены обстоятельства, связанные с запретом эксплуатации здания по данному адресу, помимо указанного не установлено кто именно осуществлял предоставление гостиничных услуг ФИО1 как директор юридического лица или как индивидуальный предприниматель.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указана дата совершения административного правонарушения с 1 августа 2024 года по 3 марта 2025 года, в оспариваемом постановлении указана – 3 февраля 2025 года, также у ФИО1 имеется два адреса - регистрация по месту жительства: <адрес> Б, регистрация по месту пребывания: <адрес>.

Таким образом, как установлено судьёй районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства в их совокупности судьёй районного суда обосновано сделан вывод о необходимости отмены оспариваемого постановления № от 23 июня 2025 года, и так как срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, возвращению дела на новое рассмотрение в Территориальный отдел в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Роспотребнадзора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Бунтовский