Решение № 2-102/2024 2-102/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-102/2024

Дело № 2-102/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Пировское 03 мая 2024 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе - председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 об устранении нарушения лесного законодательства,-

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности произвести очистку места рубки в лесосеке №, делянка №, квартала №, выделе № СПК «Сибиряк» Пировского участкового лесничества КГБУ «Пировское лесничество» на площади <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Свои требования КГКУ «Лесная охрана» мотивировало тем, что в результате осмотра лесного участка в лесосеке №, делянка №, квартала №, выделе № СПК «Сибиряк» Пировского участкового лесничества КГБУ «Пировское лесничество» установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности лесопользователем допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в захламлении мест рубок на <данные изъяты> что является нарушением норм лесного законодательства. Согласно договора передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № заготовка древесины производилась ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель КГКУ «Лесная охрана» не присутствовал, просил рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме, предоставил суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель третьего лица КГБУ «Пировское лесничество» не присутствовал, извещен надлежаще, возражений не представил, об отложении дела не просил.

В силу ч.1 ст.39 ГК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном в соответствии со ст.54 ГПК РФ, ответчиком, и приобщенном к материалам дела, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска не противоречит требованиям ч.2 ст.39, ч.1 ст.173 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, руководствуясь положениями абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска, и находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета. Истец, как государственный орган освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей с требования нематериального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести очистку места рубки от захламления в лесосеке №, делянка №, квартала №, выделе № Пировского участкового лесничества СПК «Сибиряк» КГБУ «Пировское лесничество» на <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в <данные изъяты> с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно. Судья

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.