Решение № 2-3688/2024 2-3688/2024~М-3341/2024 М-3341/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3688/2024

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Бурдиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заявление ФИО1 к ООО «Старт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Старт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО «Старт» (заемщик) в лице директора ФИО2 и ФИО1 (займодавец) заключен договор <номер обезличен> беспроцентного займа (договор займа).

Пунктом 1 договора займа предусмотрено, что ФИО1 передает в собственность ООО «Старт» денежные средства, а ООО «Старт» обязуется возвратить ФИО1 полученную от него сумму на условиях, определенных договором.

Из пунктов 2.1. и 2.2. договора займа следует, что ФИО1 предоставляет ООО «Старт» заем в сумме 2761500 руб. путем передачи наличных денежных средств.

Пунктом 3.1. договора займа установлено, что заемщик обязан произвести возврат заемных денежных средств как общей суммой, так и частичными платежами до <дата обезличена>.

В иске указано, что поскольку ООО «Старт» свои обязательства по возврату задолженности не выполнило в срок, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Старт» задолженности по договору займа от <дата обезличена><номер обезличен>.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> исковые требования удовлетворены, с ООО «Старт» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору беспроцентного займа от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 2761500 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., по уплате госпошлины в размере 24110 руб., почтовые расходы в размере 312,14 руб.

Истец указывает, что ООО «Старт» осуществило погашение образовавшейся перед ФИО1 задолженности частично, а именно: <дата обезличена> погашено 51500 руб.; <дата обезличена> - 70000 руб.; <дата обезличена> - 130000 руб.; <дата обезличена> - 130000 руб.; <дата обезличена> - 600000 руб.; <дата обезличена> - 600000 руб.; <дата обезличена> - 300000 руб.; <дата обезличена> - 150000 руб.; <дата обезличена> - 150000 руб.; <дата обезличена> -90000 руб.; <дата обезличена>- 192000 руб.; <дата обезличена> - 102422 руб.

В иске указано, что п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указывает, что итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на <дата обезличена> составляет 584034,17 руб.

<дата обезличена> истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец указывает, что им при обращении с иском в суд понесены следующие расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от <дата обезличена><номер обезличен> и почтовые расходы в сумме 501,24 руб., что подтверждается соответствующими кассовыми чеками, а также уплачена государственная пошлина в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Старт» в пользу ФИО1 проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 584034,17 руб.; 2) Взыскать с ООО «Старт» в пользу ФИО1 проценты, исчисленные на сумму задолженности по договору займа, рассчитанные в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации; 3) Взыскать с ООО «Старт» в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 10000 руб.; 4) Взыскать с ООО «Старт» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. и почтовые расходы в сумме 501, 24 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, о причинах неявки суд не оповестили.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Старт», извещенный надлежащим образом, не явился, почтовое отправление было возвращено за истечением сроков хранения.

Таким образом, судом предприняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата обезличена><номер обезличен>-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Старт» заключен договор беспроцентного займа <номер обезличен>, в соответствии с которым Займодавец предоставил беспроцентный заем Заемщику на сумму 2761500 рублей. В соответствии с п. 3.1 Договора Заемщик обязался вернуть заемные денежные средства как общей суммой, так и частичными платежами до <дата обезличена>. В установленный договором срок денежные средства не возвращены.

Судом также установлено, что вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Старт» (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2761500 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, по уплате госпошлины в размере 24110 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указывалось выше, в силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Старт» осуществило погашение образовавшейся перед ФИО1 задолженности частично, а именно: <дата обезличена> погашено 51500 руб.; <дата обезличена> - 70000 руб.; <дата обезличена> - 130000 руб.; <дата обезличена> - 130000 руб.; <дата обезличена> - 600000 руб.; <дата обезличена> - 600000 руб.; <дата обезличена> - 300000 руб.; <дата обезличена> - 150000 руб.; <дата обезличена> - 150000 руб.; <дата обезличена> - 90000 руб.; <дата обезличена> - 192000 руб.; <дата обезличена> - 102422 руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк ФИО1 иного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> до настоящего времени полностью не исполнено.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или не надлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Таким образом, уплата процентов в соответствии нормой ст. 395 ГК РФ является по сути мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в том числе возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>.

Судом также установлено, что вступившем в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> произведена индексация взысканных по решению суда от <дата обезличена> денежных средств, суд взыскал с ООО «Старт» (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 в счет индексации денежных сумм, взысканных решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 122781,15 рублей.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от <дата обезличена><номер обезличен>-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В Определении от <дата обезличена><номер обезличен>-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от <дата обезличена><номер обезличен>-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за неисполнение решения суда, рассчитанных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно которому, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 584034,17 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, математически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Контрасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 584034,17 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму задолженности по договору займа, рассчитанные в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисленные на сумму задолженности по договору займа, рассчитанные в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что для оказания квалифицированной юридической помощи по настоящему делу ФИО1 обратилась к представителю ФИО3

Так, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг от <дата обезличена><номер обезличен>.

Согласно п. 2 данного договора Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику следующие юридические услуги: юридическая консультация по вопросам взыскания процентов по правилам статьи 395 ГК РФ; сбор документов и подготовка досудебной претензии в адрес ответчика ООО «Старт» ИНН <номер обезличен>; сбор документов, необходимых для подачи искового заявления о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в Ленинский районный суд <адрес обезличен>; представление интересов Заказчика в Ленинском районном суде <адрес обезличен> по названному исковому заявлению; получение исполнительных документов, подача исполнительных документов в службу судебных приставов.

Согласно п. 4.1 стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет 50000 рублей.

Согласно расписке в получении денег по договору оказания юридических услуг от <дата обезличена><номер обезличен> ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 50000 рублей.

Таким образом, факт несения ФИО1 расходов на представителя, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя истца, доказан.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя ФИО1, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также учитывая объем и характер оказанной представителем правовой помощи (подготовил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании), учитывая, что настоящее гражданское дело не представляет особой сложности, по данной категории дел имеется обширная судебная практика, руководствуясь требованиями разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30000 рублей.

Суд считает, что определенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в пользу заявителя, соответствует объему конкретной работы представителя, а также времени, которое затратили на подготовку к ведению настоящего дела в суде квалифицированные специалисты, продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В силу 94 ГПК РФ почтовые расходы в сумме 501,24 руб., суд признает необходимыми, факт их несения доказанным, в связи с чем, считает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Старт» о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Старт» (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен><номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 584034,17 рублей; проценты, исчисленные на сумму задолженности по договору займа, рассчитанные в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 501,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Старт» о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя, за пределами названных сумм, - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова