Решение № 2-16/2018 2-16/2018(2-688/2017;)~М-527/2017 2-688/2017 М-527/2017 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-16/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Заозерный 04 июля 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является наследником ФИО3, которой банк выдал кредитную карту VISACREDITMOMENTUM, по условиям пользования которой последняя должна была ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ФИО3 свои обязательства надлежащим образом не исполняла, ДД.ММ.ГГГГ она умерла, предполагаемым наследником является ФИО1 По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59455 рублей 02 копейки, из которых 50188 рублей 12 копеек просроченный основной долг, 6621 рубль 57 копеек просроченные проценты, 2645 рублей 33 копейки неустойка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, им предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, соответчик ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и соответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило последней кредитную карту VISACREDITMOMENTUM с лимитом кредитования 20000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 19% годовых, с длительностью льготного периода 50 дней, установлением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере не менее 5% от размера задолженности.

Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ФИО3 была ознакомлена, согласилась и удостоверила это своей подписью в заявлении на получение кредитной карты, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк исполнил обязанность перед заемщиком по предоставлению кредита, а заемщик ФИО3 напротив свои обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59455 рублей 02 копейки, из которых 50188 рублей 12 копеек просроченный основной долг, 6621 рубль 57 копеек просроченные проценты, 2645 рублей 33 копейки неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, ответчиками не опровергнут.

Согласно, свидетельству о смерти серии II-БА №, выданному Заозерновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При определении лица, обязанного отвечать по иску, пределов его ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей ФИО3 обратилась её дочь ФИО4, что подтверждается заявлением последней от ДД.ММ.ГГГГ.

Дочь ФИО3 ФИО6 заявлением нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО4

Доказательств, подтверждающих принятие наследства ответчиком ФИО1, материалы наследственного дела, предоставленного нотариусом Рыбинского нотариального округа <адрес>, не содержат.

Из материалов дела следует, что умершая ФИО3 на момент своей смерти являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31,4 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, его кадастровая стоимость составляет 319301 рубль 01 копейку.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО4, составляет 159650 рублей 50 копеек (319301,01 руб. / 2).

Исходя из приведенных положений законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что она является единственным наследником, принявшим наследство умершей заемщицы ФИО3, и стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований.

Поскольку доказательств подтверждающих принятие наследства ФИО3 ответчиком ФИО1 истцом суду не представлено, судом в ходе судебного следствия не установлено, то оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1983 руб. 65 коп., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 59455 рублей 02 копейки, из которых 50188 рублей 12 копеек просроченный основной долг, 6621 рубль 57 копеек просроченные проценты, 2645 рублей 33 копейки неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1983 руб. 65 коп., а всего 61438 руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рыбинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Солохин С.А.