Решение № 2-313/2019 2-313/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-313/2019

Дело № 2-313-2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 24 июня 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Волобуевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о расторжении договора купли-продажи, прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Просит суд: расторгнуть договор купли-продажи с использованием материнского капитала жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный между ней и ФИО6, действующим за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она передала в общую долевую собственность ответчиков (<данные изъяты>) земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, площадью №., <данные изъяты>, с кадастровым номером №; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО6, ФИО3, ФИО4 на данный жилой дом и земельный участок; зарегистрировать право собственности на данный жилой и земельный участок за ней, ФИО5 В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она условия договора купли-продажи исполнила в полном объеме, однако, в нарушение условий договора, оплата до настоящего времени произведена не была. Кроме этого, с момента заключения договора ответчиком ФИО6 не были исполнены условия договора по оплате суммы <данные изъяты> (п.6 договора) за принятое недвижимое имущество, а именно в течение <данные изъяты> до <данные изъяты> каждого месяца он обязан был выплачивать продавцу ФИО5 по <данные изъяты>. В устной беседе ответчик ФИО6 отказался вообще выплачивать вышеуказанную сумму <данные изъяты>. Материнский капитал ей также перечислен не был. Считает, что вышеуказанные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора купли-продажи.

В судебное заседание истица ФИО5 не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Авхутский Е.Ю. исковые требования ФИО5 поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Суду пояснил, что в настоящее время на счет истицы поступила частичная оплата по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>. Указанные средства были перечислены на счет истицы Территориальным органом Пенсионного фонда.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО5 не согласен в полном объеме, просит суд оставить их без удовлетворения по тем основаниям, что от оплаты суммы в размере <данные изъяты> он не отказывается, а спорный жилой дом является для его детей единственным пригодным для проживания жильем. Суду пояснил, что является единственным родителем троих несовершеннолетних детей, так как его жена умерла и детей он воспитывает один. С детьми он в настоящее время проживает в спорном жилом доме по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО7 просит суд исковые требования разрешить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель <данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО5 не согласна в полном объеме, просит оставить их без удовлетворения по тем основаниям, что в противном случае будут нарушены интересы несовершеннолетних ФИО4.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников судебного заседания, рассмотрев заявления представителей третьих лиц, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (ч. 3 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ; регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Судом установлено, что между истцом ФИО5 с одной стороны и ответчиком ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец ФИО5 продала, а покупатели купили жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. В этот же день был подписан передаточный акт в отношении указанного имущества. Покупная цена жилого дома и земельного участка была определена сторонами в <данные изъяты> (п. 4 договора).

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка прошел государственную регистрацию в <данные изъяты>, право общей долевой собственности ответчиков на спорный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Также, ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована на это имущество ипотека в силу закона в пользу продавца ФИО5

Указанным договором купли-продажи предусмотрена рассрочка оплаты товара:

- сумма в размере <данные изъяты> покупатели выплачивают наличными продавцу за собственные средства в течение <данные изъяты> по <данные изъяты>, не позднее <данные изъяты> каждого месяца;

- сумма в размере <данные изъяты>, принадлежит покупателю ФИО6 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, которые продавец получит после государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя не позднее двух месяцев с даты принятия заявления <данные изъяты> от покупателей, при условии вынесения положительного решения <данные изъяты>.

<данные изъяты> перечисляет денежные средства в безналичном порядке за счет средств (части средств) <данные изъяты> на банковский счет продавца ФИО5 осуществляющему отчуждение недвижимости после предоставления покупателями зарегистрированных документов в соответствии с перечнем в <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были перечислены продавцу ФИО5 платежным поручением на ее банковский счет в <данные изъяты> то есть ею получены, что не оспаривается в судебном заседании стороной истицы.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение условий договора купли-продажи на счет истицы ФИО5 поступила часть оплаты в размере <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета, выделенных ответчику ФИО6 по государственному сертификату на материнский капитал, и, соответственно, сумма выплат по договору купли-продажи превысила половину цены проданных истицей ответчикам объектов недвижимости.

Кроме этого, анализ заключенного между сторонами договора купли-продажи, исследованного в судебном заседании, свидетельствует о том, что он не предусматривал условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения.

В ГК РФ (гл. 30, параграф 7 "Продажа недвижимости", ст. 549 - 558 ГК РФ) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им в полном размере покупной цены.

Как указывала истица в своем исковом заявлении, со стороны покупателей допущено существенное нарушение договора купли-продажи, которое повлекло для продавца такой ущерб, который лишил ее того, на что она была бы вправе рассчитывать при заключении названного договора, что согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В частности, истица указала на то, что ответчики не уплатили истцу по договору купли-продажи денежную сумму в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что не отрицается истицей и ее представителем, что денежные средства в размере <данные изъяты> истицей по условиям договора купли-продажи были получены ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что в настоящее время по условиям договора купли-продажи истицей не получена сумма <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд считает, что саму по себе ссылку истицы и ее представителя на передачу не в полном объеме денежных средств в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи ответчиками истцу, как на существенное нарушение договора покупателями, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ, нельзя признать достаточным для признания указанных нарушений со стороны покупателей существенными.

При этом суд учитывает, что по условиям договора купли-продажи, ответчики купили у истицы именно земельный участок и жилой дом за общую сумму <данные изъяты>, то есть договор купли продажи на указанные объекты недвижимости был единый (п. 5 договора).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявил, что не отказывается от уплаты по условиям договора суммы в размере <данные изъяты>, а заявление истицы о том, что он в устной беседе с ней отказался от уплаты вышеуказанной суммы, необоснованно, так как он такого не говорил и данное заявление ничем не подтверждается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи, последующих распорядительных действий сторон по договору, которые суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО5

Суд считает, что истица и ее представитель, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представили суду каких-либо доказательств существенного по смыслу ст. 450 ГК РФ нарушения договора другой стороной, ссылаясь лишь на невыплату части денежных средств за спорное имущество ответчиками. Суд считает, что, в данном случае, сама по себе частичная невыплата покупателями денег продавцу за объект недвижимости без учета конкретных обстоятельств дела применительно к ст. 450 ГК РФ, существенным нарушением договора купли-продажи не является. Каких-либо претензий относительно расторжения вышеуказанного договора купли-продажи истица к ответчикам не предъявляла.

Из представленной же суду истицей претензии, направленной в адрес ответчика ФИО6, следует, что истица требует от покупателя только выдать ей расписку, заверенную нотариусом, о долге в размере <данные изъяты>, оплату которого по договору осуществить в рассрочку.

Суд учитывает также и то, что по условиям договора купли-продажи жилой дом и земельный участок, были переданы покупателям, в связи с чем, в данных правоотношениях подлежит применению ч. 3 ст. 486 ГК РФ о праве продавца потребовать оплаты за переданную недвижимость, в соответствии с которой если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к однозначному выводу о том, что в данном конкретном случае, истцу ФИО5 (продавцу) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчиков (покупателей) возврата переданных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка даже в случае нарушения ответчиками обязательств по оплате стоимости земельного участка.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Татаренко