Приговор № 1-67/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017





Приговор


Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года с. Учкекен, КЧР

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре судебного заседания - Ижаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурораМалокарачаевского района Тарасовой А.В.,

подсудимого - ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Сучковой Ю.С, представившей удостоверение № 35 и ордер № 004779,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:


ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах в западном направлении от домовладения № по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 18.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал для личного употребления, без цели сбыта, части дикорастущей конопли. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 27,46 грамм.

После чего ФИО1 поместил незаконно приобретенное им наркотическое средство в левый наружный передний карман, своих джинсовых брюк, и храня при себе направился к кошаре расположенной на окраине <адрес> КЧР. Тем самым, ФИО1 осуществил незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана).

ДД.ММ.ГГГГ в № минут, при проведении осмотра места происшествия, на участке местности, находящемся примерно в 300 метрах, в западном направлении от домовладения № по <адрес><адрес>, у ФИО1 в левом наружном переднем кармане его джинсовых брюк, было обнаружено и изъято наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 27,46 грамм.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру данного вида наркотического средства изъятого из незаконного оборота.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Желание о производстве по уголовному делу дознания, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подтверждено подсудимым и в судебном заседании.

Защитник подсудимого - адвокат Сучкова Ю.С., согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Малокарачаевского района Тарасова А.В., не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе, оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется; ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам гл. 32.1 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2017 г., согласно которого в ходе проведении осмотра места происшествия было изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1

(л.д. 6-14);

- заключением эксперта № 736-3 от 22.06.2017 г., согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 27,46 грамм.

(л.д. 23-28);

- заключением эксперта № 737-3 от 22.06.2017 г., согласно которому, на представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами с ладоней обеих рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол.

(л.д. 33-38);

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 является доказанной.

Суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, не имея намерения возмездно, либо безвозмездно передать их в распоряжение другого лица, то есть действовал без цели сбыта наркотического средства, а приобрел его для личного употребления.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенно преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит: положительную характеристику по месту его жительства (л.д. 101); медицинские справки выданные РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ», о том, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 104). При этом никаких иных сведений в уголовном деле о наличии у него заболевания наркоманией либо зависимости от наркотиков не имеется. Не поступило таких сведений и в ходе судебного заседания. Поэтому суд считает отсутствующими основания для обсуждения и разрешения вопроса о возможности применения в его отношении положений ст. 82.1 УК РФ, регламентирующей возможность предоставления больным наркоманией отсрочки от отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ признается признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, учитывая необходимость его соответствия личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, с целью исправления и перевоспитания осужденного, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом изложенных смягчающих обстоятельств, а так же полного признания подсудимым своей вины, суд считает возможным и необходимым назначить ему из всех видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту своего жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, где ежемесячно регистрироваться один раз.

Суд полагает, что назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, как штраф, обязательные работы, исправительные работы и лишение свободы на определенный срок не возымеет для осужденного должного эффекта исправительной цели назначения уголовного наказания.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, в виде оплаты труда адвокатов, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в восемь месяцев.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту его жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, где ежемесячно регистрироваться один раз.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуаны) постоянной массой 27,19 грамма, изъятое у ФИО1, два марлевых тампонами со смывами с ладоней обеих рук ФИО1 и контрольный образец марлевого тампона, содержащиеся в трех бумажных конвертах хранящиеся в камере хранения ТО Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, по вступлении приговора в силу оставить в данном месте для последующего их уничтожения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.



Суд:

Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Салпагаров Умар Норикович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ