Решение № 2-569/2018 2-569/2018~М-484/2018 М-484/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-569/2018

Дело № 2-569/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 24 октября 2018 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об освобождении от ареста имущества, состоящего из <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> (1 шт.) стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты>» стоимостью каждого <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанное принадлежащее ей имущество. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором находится данное имущество, принадлежит на праве собственности ей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала иск, пояснив суду, что вышеназванное имущество приобретено ею, ФИО1, который зарегистрирован по вышеуказанному адресу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество не покупал, участия в его приобретении не принимал.

Ответчик ФИО1 в суде иск признал, пояснив суду, что, действительно, в приобретении вышеперечисленного имущества участия он не принимал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно сообщению адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за №, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому была извещена. Конверты с судебным извещением и приложенными документами были возвращены в суд с пометками «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Советский районный отдел судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, требования истца не оспорил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица – Советского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан и третьего лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО4.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Установлено, что в Советском РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Казани, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО4 в рамках данного исполнительного производства в порядке исполнения поручения Советского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> (1 шт.) стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., находящиеся в жилом доме по адресу: <адрес>

По утверждению истца ФИО3, в приобретении данного имущества ФИО1 участия не принимал, это имущество куплено на ее личные сбережения. Данные доводы истца, подтверждены также пояснениями ответчика ФИО1.

Кроме того, в подтверждение истцом ФИО3 предоставлены накладные и чеки на покупку указанного имущества.

Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ видно, что покупателем телевизора марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. является ФИО3.

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты> (1 шт.) стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты>» стоимостью каждого <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. приобретены истцом ФИО3.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №№ и № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором судебным приставом-исполнителем наложен арест на данное имущество, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО3, доля ФИО3 составляет <данные изъяты>, доля ФИО3 – <данные изъяты>.

Из копии свидетельства о государственной регистрации ФИО1 по месту пребывания видно, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, когда доводы истца, подтвержденные допустимыми доказательствами, о том, что <данные изъяты> куплены на личные средства истца, ответчиком ФИО2 и судебными приставами-исполнителями не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что требования истца об исключении из описи и снятии ареста с этого имущества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

Исключить из описи и снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан при исполнении поручения №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, со следующего имущества: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2018 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин