Приговор № 1-26/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

УИД 28RS0019-01-2024-000049-22

дело № 1 – 26/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 19 февраля 2024 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Тимошенко И.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кувшинова Ю.А., представившего ордер № 11,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего слесарем-ремонтником Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.05.2022 Серышевским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; не оплаченная сумма штрафа на 19 февраля 2024 года составляет 9999, 52 рублей, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 19 февраля 2024 года составляет 3 месяца 17 дней,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 незаконно изготовил пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

в июле 2023 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, приобрёл через неустановленный сайт сети «Интернет» пневматическую винтовку модели «<данные изъяты>» калибра 4,5 мм «№», с дульной энергией не более 3,0 Дж, не являющееся оружием.

ДД.ММ.ГГГГ при использовании ФИО1 пневматической винтовкой марки «<данные изъяты>» калибра 4,5 мм «№», ему не понравилась мощность выстрела.

После чего 18,08.2023 около 14 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 ДЖ., а именно приобретение более мощной газовой пружины.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление пневматического оружия, в нарушении ст. 6, 9.1, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 50-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в виде незаконного изготовления пневматического оружия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, и желая этого, находясь в деревянном строении, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, разобрал приобретенное конструктивно сходное с пневматическим оружием изделие - пневматическую винтовку модели «<данные изъяты>» калибра 4,5 мм «№», с дульной энергией не более 3,0 Дж, не являющейся оружием, извлек стандартную пружину и вместо стандартной пружины поставил более мощную газовую пружину для увеличения мощности дульной энергии, тем самым незаконно изготовил пневматическое оружие, которое является пневматической пружинно-поршневой винтовкой модели «<данные изъяты>» калибра 4,5 мм «70-№», произведена в 2021 году компанией «Hatsan Anns Company» Турция и относится к пневматическому оружию. В конструкцию винтовки были внесены изменения, внесенные самодельным способом, путем замены стандартной пружины на газовую пружину заводского изготовления, повлекшее изменение тактико-технических характеристик-мощность дульной энергии составляет 25,2 ДЖ. Винтовка пригодна для стрельбы свинцовыми пулями кал. 4,5 мм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кувшинов Ю.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимошенко И.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учётах врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Серышевский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб в отношении него поступало, на учётах в полиции не состоит, проживает с супругой и детьми.

Из пояснений подсудимого в ходе судебного заседания следует, что он проживет с женой и тремя малолетними детьми, работает слесарем-ремонтником. Службу в армии он не проходил, так как имеет проблемы со здоровьем, а именно у него очень плохое зрение, инвалидом не является. Также при назначении наказания просил учесть, что он является единственным кормильцем в семье.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении ФИО1 у суда не имеется и данные об его личности оцениваются судом в совокупности. Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном он раскаялся.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт наличием малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, сообщил обстоятельства совершенного деяния, содеянном, действия подсудимого в ходе предварительного расследования способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки.

Также при назначении наказания судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств: состояние здоровья, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели исправления осужденного в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 223 УК РФ, оснований для применения ФИО1 при назначения ему наказания положений ч. 1 и ч. 5 чт. 62 УК РФ не имеется.

Судом учитывается, что преступление подсудимым ФИО1 совершено при наличии судимости по приговору Серышевского районного суда в Амурской области от 24 мая 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которому неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца 17 дней, а штраф в размере 9999,52 рублей.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 24 мая 2022 года.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Серышевский муниципальный округ Амурской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 24.05.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 17 дней, и штрафа в размере 9999(девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 52 копейки.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Серышевский муниципальный округ Амурской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 9999 рублей 52 копейки ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: объяснение ФИО1 от 12.01.2024; рапорт об обнаружении признаков преступления от 12.01.2024; протокол осмотра места происшествия от 22.12.2023; постановление о назначении баллистической судебной экспертизы 22.12.2023; заключение эксперта № 102 от 09.01.2024 - хранить в материалах уголовного дела; пневматическую винтовку модели «<данные изъяты>» калибра 4,5 мм «№», - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Серышевскому району - передать в УВД Амурской области. Акт об уничтожении или реализации, либо об использовании направить в Серышевский районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.7, 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый в праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: ____________________________ Н.А. Демяненко