Решение № 2-1515/2024 2-1515/2024~М-1240/2024 М-1240/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1515/2024

№ 2-1515/2024

УИД: 91RS0008-01-2024-002508-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Логвинко Е.А.,

при секретаре - Шевченко Л.С., помощнике судьи - Гострой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, третье лицо СТСН «Агропром», ФИО2, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась в суд с указанным иском к администрации Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она прибрела у ФИО3 земельный участок №, расположенный на территории <адрес>. В соответствии с уставом, действующий на тот момент, смена пользователей земельных участков происходила следующим образом: прежний пользователь обращался в адрес председателя товарищества с заявлением об исключении его из членов товарищества, а новый пользователь обращался с заявлением о принятии его в члены товарищества. В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 он был исключен из товарищества, а ФИО1 по своему заявлению была принята в члены садоводческого товарищества. Истцу была выдана членская книжка, производились членские взносы. С ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется земельным участком открыто, владеет более 16 лет. Фактически земельный участок был куплен у ФИО3, что подтверждается распиской.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СТСН «Агропром».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск просил удовлетворить.

Ответчик - администрация Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Ранее предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо СТСН «Агропром» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Из материалов дела следует, что согласно государственного акта на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории <адрес> уч. № (л.д.12)

В соответствии со свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданного Джанкойский РО ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции РК ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из справки СТСН «Агропром» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно пользуется дачным участком №, за которым она добросовестно ухаживает и регулярно платит членские взносы (л.д. 15).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.№ кадастровый номер № отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», категория земель: земли населенных пунктов, ведение садоводства (л.д.11).

В материалы дела истцом ФИО1 представлены квитанции об оплате членских взносов участок № СТСН «Агропром» за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-25).

Согласно отзыву ФИО2 на исковое заявление, с иском она согласна, возращений не имеет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, –

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, третье лицо СТСН «Агропром», ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15.10.2024 г.

Председательствующий Е.А. Логвинко