Решение № 2-654/2019 2-654/2019~М-522/2019 М-522/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-654/2019

К делу № 2- 654/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 24 июня 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 74 306 рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 209 542 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда – 8000 рублей, 7600 рублей за услуги эксперта, почтовые расходы, связаны с отправкой претензии - 162 рубля 14 копеек, 2000 рублей за оформление нотариальной доверенности и штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года 12 часов 30 минут на автодороге «Майкоп - Усть-Лабинск – Кореновск», 31 км. + 900 м. водитель А.Л. управляя транспортным средством «ВАЗ- 210740», государственный регистрационный номер № в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством «УАЗ-330365», государственный регистрационный номер № под управлением истца. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «УАЗ-330365», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «ВАЗ-210740», государственный регистрационный номер № А.Л. осужденного приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем, сумма страхового возмещения была определена в размере 237 300 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость ущерба, причиненного автомобилю «УАЗ-330365», государственный регистрационный номер № равна его средней рыночной стоимости 361 846 рублей, за вычетом стоимости годных остатков 50 240 рублей и составляет 311 606 рублей. Таким образом, недоплата по страховому возмещению составила 74 306 рублей (311606 - 237300), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил от истца заявление по ОСАГО, то по истечению 20 дней идет начисление неустойки, которая за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 209 542 рубля 92 копейки, которую истец также просит взыскать с ответчика в его пользу.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 508 рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 153 712 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, 7 600 рублей – услуги эксперта, 162 рубля 14 копеек почтовые расходы, связанные с оправкой претензии, а также штраф в размере 27 254 рубля.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что оснований для удовлетворения исковых требований нет. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа и размер компенсации морального вреда. Считает, что судебная автотехническая экспертиза проведена неточно.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснила, что согласно п. 1.6 Положение Банка России от 19.09. 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» - «При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка, которая должна присутствовать в экспертном заключении». В экспертном заключении стоимость транспортного средства «УАЗ-330365», государственный регистрационный номер № определена как средняя стоимость аналога (аналогичного транспортного средства) на дату дорожно-транспортного происшествия, как регламентированного в п. 1.6 Положение Банка России от 19.09. 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», то есть без внесения дополнительных корректировок. Адресные ссылки на используемые объекты –аналоги представлены в таблице №3 проведенного экспертного заключения. При подборе объектов – аналогов были использованы данные подраздела «спецтехника» сайта drom.ru, в которой по экспертной практике, имеется наибольшее количество предложений по продаже спецтехники на отечественном рынке автотранспортных средств. Ею, при проведении указанной экспертизы, был проведен анализ данных вышеуказанного источника и на его основании подобраны транспортные средства, аналогичные исследуемому транспортному средству «УАЗ-330365», государственный регистрационный номер № на основании которых была определена стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 30 минут на автодороге «Майкоп - Усть-Лабинск – Кореновск», 31 км. + 900 м. водитель А.Л.., управляя транспортным средством «ВАЗ- 210740», государственный регистрационный номер № в нарушение ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством «УАЗ-330365», государственный регистрационный номер № под управлением истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4).

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года водитель автомобиля «ВАЗ- 210740», государственный регистрационный номер № А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии – поселении (л.д.5-8).

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшестие ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было признано страховым случаем и на расчетный счет, указанный истцом, была перечислена сумма страхового возмещения в размере 237 300 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, равна его средней рыночной стоимости за вычетом стоимости годных остатков и составила 311 606 рублей (л.д.16-46).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/, при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Белореченским районным судом Краснодарского края 02.04.2019 года была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.108-109), согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «УАЗ-330365», государственный регистрационный номер № с учетом износа, составила 264 852 рубля. Рыночная стоимость поддержанного укомплектованного транспортного средства «УАЗ-330365», государственный регистрационный номер № 2011 года выпуска, рассчитанная сравнительным подходом по состоянию на дату ДТП, составила 408 000 рублей, стоимость годных остатков указанного автомобиля на дату ДТП составила 116 192 рубля. Стоимость ущерба, причиненного транспортному средству «УАЗ-330365», государственный регистрационный номер №, равна средней рыночной стоимости за вычетом стоимости годных остатков и составляет 291 808 рублей.

При определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд считает правильным взять за основу заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных пояснений (л.д.113).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным довзыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в пользу ФИО3 недоплаченную сумму страхового возмещения, как того просит истец, в размере 54 508 рублей (291 808 - 237300).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пеню/ в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного /а не возможного размере ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки судом учитываются все обстоятельства дела и поведение сторон, в связи с чем, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период времени, как того просит истец, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, снизив размер неустойки до 10 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, подлежит взысканию штраф, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, достаточным условием для взыскания которой, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно нарушено право истца на получение страхового возмещения, вина ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в этом нарушении установлена, требование истца о компенсации морального вреда является законными и обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец понес убытки, связанные с оплатой заключения о стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в досудебном порядке, в размере 7 600 рублей (л.д.10), отправкой досудебной претензии в размере 162 рубля 14 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ч. 2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной, с учетом положений ч. 1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с определением Белореченского района суда Краснодарского края от 02.04.2019 года (л.д.108-109) была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой, возложена на истца по делу. Данную оплату истец не произвел, что подтверждается ходатайством эксперта (л.д.111), в соответствии с которым, последний просит суд взыскать в его пользу оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 15 000 рублей, в связи с чем, суд считает правильным, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу эксперта, оплату за произведенную судебную экспертизу, но с учетом трудоемкости и сложности экспертного исследования, в размере 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 435 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», юридический адрес: 350020, <...><данные изъяты> в пользу ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 508 рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 000 рублей, штраф - 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 600 рублей, почтовые расходы в размере 162 рубля 14 копеек, а всего 83 270 рублей 14 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», юридический адрес: 350020, <...><данные изъяты> в пользу эксперта ФИО4, <данные изъяты> судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», юридический адрес: 350020, <...><данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере 2 435 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.06.2019 года.

Судья И. В. Пятибратова