Решение № 2А-958/2019 2А-958/2019~М-856/2019 М-856/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2А-958/2019

Дело № 2а – 958/2019 л.д.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 22 ноября 2019года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области ФИО2, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование административного искового заявления указали на то, что ДАТА. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Кыштымским городским судом. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. ДАТА. административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены до настоящего времени. Таким образом, административный истец полагает, что установлено факт бездействия административного ответчика (судебного пристава – исполнителя), такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК»

В судебное заседание административный истец – представитель САО «ВСК» не явился, извещены, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области ФИО2 не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области – старший судебный пристав ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП по Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности от УФССП по Челябинской области, исковые требования САО «ВСК» не признала, сославшись в обоснование возражений на доводы, изложенные в письменном отзыве. Также пояснила, что в рамках указанного выше возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по АДРЕС и АДРЕС УФССП по АДРЕС были совершены все необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не выносилось постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство в настоящее время не окончено. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО3 не явился, извещался по адресу, указанному в материалах дела.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела, с учетом мнения лиц участвующих в деле.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, подлинное исполнительное производство, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК», при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДАТА САО «ВСК» было написано заявление о предъявлении исполнительного листа к взысканию.

На основании исполнительного документа от ДАТА. серии ВС НОМЕР, выданного Кыштымским городским судом по делу НОМЕРг., судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области ДАТА. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО3, взыскатель САО «ВСК».

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г.Карабашу УФССП по Челябинской области ДАТА года составлен акт совершения исполнительных действий (выход на территорию должника, должник не обнаружен, ликвидное имущество для описи и ареста не обнаружено).

ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДАТА вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДАТА вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (легковой автомобиль).

ДАТА составлен акт о совершении исполнительных действий (выход по месту регистрации должника), должник отсутствовал, оставлена повестка о явке на прием к СПИ.

ДАТА вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (легковой автомобиль).

ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДАТА вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (легковой автомобиль).

ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДАТА, ДАТА, ДАТА.г.г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДАТА судебным приставом – исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника, согласно акта о совершении исполнительных действия, должник по месту регистрации не проживает, место нахождения должника не известно.

ДАТА вынесено постановление об исполнительном розыске, поскольку совершенные исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника ФИО3

ДАТА судебным приставом – исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника, согласно акта о совершении исполнительных действия, должник по месту регистрации не проживает более двух лет, местонахождения не известно.

ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДАТА вновь судебным приставом – исполнителем был совершен выход на место регистрации должника, который не дал результата, должник не найден, местонахождения его не известно.

ДАТА судебным приставом – исполнителем был совершен выход на место регистрации должника, который также не дал результата, должник не найден, местонахождения его не известно.

ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДАТА вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (легковой автомобиль).

ДАТА, ДАТА вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, где взыскателем является САО «ВСК», а должником ФИО3, в период с ДАТА (момент возбуждения исполнительного производства) по ДАТА года производились действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, однако как было установлено, из неоднократно направленных запросов, в частности ГИБДД, ИФНС, Росреестр, Пенсионный фонд, положительный ответ поступил от ГИБДД, в котором указано о наличии у должника зарегистрированного автотранспортного средства. В связи с чем судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Из материалов исполнительного производства судом было установлено, что ДАТА судебным приставом – исполнителем ФИО2 не выносилось постановление об окончании указанного выше исполнительного производства по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ НОМЕР.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами стороны административного истца о том, что бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 заключается в том, что требования исполнительного документа в рамках указанного выше исполнительного производства не исполнены, а производство окончено, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения, а стороной ответчика представлены сведения и документы, свидетельствующие о наличии совершенных, судебным приставом – исполнителем действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений п.1 части 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, а именно, установлением обстоятельств, свидетельствующих, что судебный пристав – исполнитель ФИО2, с момента возбуждения указанного выше исполнительного производства, производила все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, а именно: неоднократно совершала выходы по месту регистрации должника, направляла запросы с целью установления у должника движимого и недвижимого имущества в собственности, наличие у должника счетов в банка и иных организациях.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя САО «ВСК» не нарушены, поскольку все необходимые действия в рамках исполнительного производства по своевременному исполнению исполнительного документа были совершены судебным приставом – исполнителем. Исполнительное производство в настоящее время не окончено, какие – либо постановления об окончании судебным приставом – исполнителем исполнительного производства не были вынесены.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований САО «ВСК», поскольку факт бездействия в рамках конкретного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, а именно, что административным ответчиком представлены суду доказательства, опровергающие доводы стороны административного истца о наличии бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства, где взыскателем является истец, суд оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский Облсуд путем подачи жалобы через Кыштымский горсуд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2019 года.

Решение в законную силу не вступило.