Решение № 2-1817/2017 2-1817/2017~М-1688/2017 М-1688/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1817/2017

Дело № 2-1817/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре - Оленевой О.С.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № от 31.05.2017 года, выданной сроком на три года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

16 ноября 2017 года

гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Киселёвского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретальной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Киселёвского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретальной давности.

Свои требования мотивирует тем, что она и её муж Б. А.С. с 1997 года являлись фактическими владельцами жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Жилой дом они приобрели в мае 1997 года у Ф. С.Г., на основании устной сделки, которую договорились позже оформить надлежащим образом. Однако, сделка так и не была оформлена, поскольку Ф. С.Г. умер в 2010 году.

С мая 1997 года она и супруг владели жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно, из их владения жилой дом никогда не выбывал, Ф. С.Г. или его наследники прав на жилой дом не заявляли. Она и супруг несли бремя содержания жилого дома, осуществляли его текущий и капитальный ремонт, вели хозяйство, оплачивали расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. После смерти супруга она обратилась к нотариусу для принятия наследства, в том числе, жилого дома, в чем ей было отказано по причине отсутствия документов.

В связи с тем, что она более 19 лет владеет жилым домом как своим собственным, просит суд просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснив, что жилой дом по адресу <адрес>, принадлежал отцу Ф.С. – Ф.Г.П.. В мае 1997 года после смерти отца Ф.С. продал ей и её мужу жилой дом, принадлежащий отцу, за 10000 руб., которые были переданы ему в присутствии свидетелей З.. В свою очередь Ф.С. передал им домовую книгу. После покупки дома она, муж и двое детей заехали в дом. В 1999 году сын приобрел свое собственное жилье и выехал из дома, дочь съехала в 2004 году. Супруг проживал в доме до дня своей смерти, она проживает в доме до настоящего времени. Они с супругом дом не перестраивали, ухаживали за домом, проводили текущий и капитальный ремонт, пользовались земельным участком, оплачивали коммунальные услуги, воду и электроэнергию. После смерти мужа расходы на содержание жилого дома несёт она. Кроме её семьи домом никто не пользовался, в доме никто кроме членов семьи не проживал. Иные лица, в том числе, наследники Ф.С. на жилой дом не претендуют.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления и показания своего доверителя поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Киселёвского городского округа, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Киселёвского городского округа.

В судебном заседании, состоявшемся 31 октября 2017 года, представитель ответчика Администрации Киселёвского городского округа на удовлетворении заявленных требований не возражал в случае подтверждения истцом добросовестности, открытости и непрерывности владения жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В судебном заседании, состоявшемся 31 октября 2017 года, ФИО3 на удовлетворении заявленных требований не возражала, пояснив, что в жилой дом в <адрес>, они въехали в мае 1997 года, когда ей было <данные изъяты> лет. С этого времени в доме проживали она, брат, мать и отец. Иные лица домом не пользовались, право пользования жилым домом, никто не оспаривает. Мать и отец ухаживали за домом, осуществляли текущий ремонт, пользовались земельным участком, оплачивали коммунальные услуги. После смерти отца в доме проживает и несёт расходы на его содержание мать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В судебном заседании, состоявшемся 31 октября 2017 года, ФИО4 на удовлетворении заявленных требований не возражал, пояснив, что его семья проживает в оспариваемом жилом доме с 1997 года.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности(п. 20п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Положениями ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как было установлено в судебном заседании, 1 декабря 1993 года между УЖКХ ассоциации «Киселевскуголь»,продавцом, и Ф. Г.П., покупателем, был заключен договор о передаче квартир в собственность граждан, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из 3 комнат общей площадью 53,4 кв. м. по <адрес> (л.д.7, 18-19, 49).

ДД.ММ.ГГГГ Ф. Г.П. умер, о чем отделом ЗАГС администрации г.Киселевска ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись о смерти № и выдано свидетельство о смерти № (л.д.20).

Наследственное дело после смерти Ф. Г.П. не заводилось, никто из наследников с заявлениями о принятии или выдачи наследства не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавалось, о чем свидетельствует ответ нотариуса Киселевского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 от 06.10.2017 года № (л.д.34).

Между тем, в 1997 году сын Ф. Г.П. – Ф. С.Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 36), продал принадлежащий отцу жилой дом по <адрес> ФИО1 и Б. А.С., что подтверждается записью в заключение от 26.07.2017 года №, выданном филиалом № 25 БТИ г. Киселевска (л.д.7).

С указанного времени ФИО1 до настоящего времени и её муж Б. А.С. до дня своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открыто, непрерывно и добросовестно владеют жилым домом по <адрес> как своим собственным, что подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, свидетель З. В.И. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу <адрес>, с 1985 года. По адресу <адрес>, проживал Ф. Г.П. Ф. Г.П. жил в доме с женой, которая умерла. Сын Ф. Г.П. - С., совместно с родителями не проживал. В 1996 году Ф. Г.П. умер и дом некоторое время был бесхозным. После смерти отца Ф. С. в доме также не проживал. В 1997 году Ф.С. привел в дом семью Б-вых. Б-вы передали Ф.С. денежные средства в сумме 10000 руб. в её присутствии и в присутствии её мужа З.. Семья Б-вых – муж, жена и двое детей, проживали в доме с весны 1997 года. На данный момент в доме проживает ФИО1, дети живут отдельно, муж умер. Иные лица в доме не проживают. ФИО1 ухаживает за домом, осуществляет текущий и капитальный ремонт, пользуется земельным участком, оплачивает коммунальные услуги. До смерти Б. А.С., они совместно несли расходы на содержание дома. Б-вы искали Ф.С., но он документы на дом не оформил. Детей и жены у Ф.С. не было. Ф.С. был единственным ребенком Ф. Г.П.

Свидетель З. А.И. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу <адрес>, с 1985 года. По адресу <адрес>, проживал Ф.Г.П. с женой, которая умерла. У Ф. Г.П. был сын С., который в доме не проживал. У Ф.С. семьи не было. Ф. Г.П. проживал в доме до дня смерти. После смерти Ф. Г.П. в доме некоторое время проживал его сын С., потом он продал дом ФИО6. Когда Б-вы осматривали дом, он присутствовал там вместе с женой З. В.И. В его присутствии Б-вы передали Ф.С. денежные средства в сумме 10000 руб. Б-вы проживают в доме около 20 лет с 1997 года, иные лица в доме не проживают. Ф.С. в доме не проживал, забирал ли он какие либо вещи, ему неизвестно. ФИО1 ухаживает за домом, пользуется земельным участком.

Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приходилась женой Б. А.С. (л.д.21).

То, что наследником Б. А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его жена ФИО1, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Киселевского городского округа ФИО7 (л.д.23).

Как следует из технического паспорта на жилой дом по <адрес> от 29.06. 2017 года, общая площадь дома составляет 53,2 кв. м., в том числе жилая – 32,5 кв. м. (л.д.9-16).

Согласно сведениям, предоставленным МФЦ Кемеровской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 28.06.2017 года (л.д.17), зарегистрированные права на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

То обстоятельство, что истец несёт расходы по содержанию дома, подтверждается квитанциями об оплате земельного налога (л.д.24), справками ООО «Киселёвский водоснаб» от 27.10.2017 года и ПАО «Кузбассэнергосбыт» от 27.10.2017 года, об отсутствии задолженности за пользование водой и электроэнергией (л.д.55, 56).

Иных лиц, кроме ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеющих указанным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности судом не установлено, возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика Администрации Киселевского городского округа суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным в <адрес>, начиная с 1997 года, то есть более 15 лет.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на следующее. Как было указано выше, в собственность Ф. Г.П. была передана квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 53,4 кв. м., в том числе жилой 34,9 кв. м. по адресу <адрес>.

Согласно заключению № от 26.07.2017 года, выданному филиалом № 25 БТИ г.Киселевска, домовладение, расположенное в <адрес>, состоит из 1 этажного каркасно-фибролитового дома общей площадью 53,2 кв. м.

В техническом паспорте адрес оспариваемого жилого дома общей площадью 53,2 кв. м., в том числе жилой 32,5 кв. м., указан как <адрес>. При этом, из ситуационного и поэтажного плана, а также экспликации к поэтажному плану усматривается, что данный жилой дом состоит из 3 комнат, кухни, коридора и сантехнического узла.

Договор о передаче квартиры, расположенной по адресу <адрес> в Комитете по управлению муниципальным имуществом города Киселевска отсутствует, о чем свидетельствует ответ от 15.11.2017 года № (л.д.72).

Право собственности на квартиры <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями от 07.11.2017 года № и № (л.д.70-71).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что квартира, расположенная в <адрес>, переданная по договору о передаче квартир в собственность граждан от 01.12.1993 года Ф. Г.П., и жилой дом, расположенный в <адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Киселёвского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретальной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 53,2 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 ноября 2017 года.

Председательствующий: Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке