Приговор № 1-22/2017 1-378/2016 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «20» сентября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гилевич И.Н.,

при секретарях Низаметдиновой ( до заключения брака ФИО23) М.С.,

ФИО24, Бастрон К.С.,

с участием

государственных обвинителей Бикеева Д.Г., Акулы Е.Ю.,

ФИО25,

подсудимого ФИО26,

защитника адвоката Сливницына К.В.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО26, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО26 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут в <адрес> ФИО26 находился в подъезде № между вторым и третьим этажами многоквартирного дома по <адрес>, вместе с ранее не знакомым Потерпевший

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, ФИО26, удерживая в правой руке нож, и используя его в качестве оружия, находясь в вышеуказанном подъезде, понимая, что Потерпевший не представляет опасности для его жизни и здоровья, и, что в руках у Потерпевший отсутствуют какие-либо предметы, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес 2 удара ножом по левой руке Потерпевший, умышленно нанес Потерпевший два удара ножом в левый бок, отчего Потерпевший испытал сильную физическую боль и с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в МУЗ «Саткинская ЦРБ».

Своими умышленными действиями ФИО26 причинил Потерпевший телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ран левой подмышечной области, проникающих в левую плевральную полость, сопряженных с развитием пневмоторакса, двух колото-резаных ран области левого плечевого сустава, повреждения характерны для механизма ударов травмирующим предметом обладающим характеристиками колюще-режущего орудия (типа ножа).

Две колото-резанные раны левой подмышечной области проникающие в левую плевральную полость являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью каждая из ран.

Две колото-резаные раны области левого плечевого сустава потребовавшие их ушивания по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО26 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, ссылаясь на то, что от его действий у Потерпевший не могли оказаться колото-резаные раны, он не наносил Потерпевший колото-резаных ранений, он не носит колюще-режущие предметы. Считает, что он защищался от действий Потерпевший, который оскорблял его и нападал на него, наносил ему удары, он обороняясь от действий Потерпевший, нанес Потерпевший удары кулаком в область солнечного сплетения. Считает, что потерпевший его оговаривает, хочет получить от него деньги.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО26, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 48-49, 54-57) ФИО26 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от его друга ФИО1, с которым он знаком около 4-х лет, в разговоре тот пояснил, что тому нужна его помощь, попросил его прийти к тому домой. Он знал, где тот проживает, так как они живут в одном доме, в разных подъездах. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в пятый подъезд многоквартирного дома, по <адрес>, где проживал ФИО1, стал подниматься на третий этаж, в это время услышал крики мужчин, ему это показалось странным. Когда поднялся на третий этаж, то на лестничной площадке увидел ФИО1 и мужчину ранее ему незнакомого, на вид 37 лет, ростом около 2 м, худощавого телосложения, волосы коротко стриженые темно- русые. Незнакомый мужчина стал на него кидаться, при этом говорил, что разобьет ему очки, спрашивал, зачем он пришел, после чего мужчина нанес ему один удар в область правой щеки, кулаком правой руки, он испытал физическую боль, от удара он закрыл лицо, потом мужчина правой рукой нанес ему удар в область левого предплечья, он сильно испугался, так как тот по комплекции был выше него и сильнее. Когда мужчина отошел от него, он увидел, что на подоконнике третьего этажа лежит осколок стекла, взял его в правую руку в длину тот был 15 см, после чего нанес два удара в область левого предплечья, он точно помнит, что нанес два удара, так как мужчина продолжал «кидаться», он пытался защищаться, закрывал при этом лицо руками. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросила мужчину зайти в квартиру, потом тот сам на своих ногах зашел в дом. У пояснила, надо вызвать скорую помощь, он дождался, когда приедет скорая помощь, помог мужчине спуститься до скорой помощи, после чего пошел домой. К ФИО1 он пришел домой в алкогольном опьянении, спиртное он распивал у себя дома. О том, что у мужчины, которому он нанес телесные повреждения, тяжкий вред здоровью узнал от сотрудников полиции ;

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 106-111) ФИО26 показал о том, что около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил друг ФИО5, с которым он знаком около 5 лет. С ФИО1 были ранее дружеские отношения. Он и тот проживаем в одном доме в разных подъездах. В разговоре ФИО1 пояснил, что знакомый У П нападает на того и угрожает. В это время он находился у себя дома по <адрес>, был в состоянии небольшого алкогольного опьянения. Он был одет в футболку с коротким рукавом, кранного цвета с полосками, на ногах шорты до колен, одет был в сланцы на застежке в виде липучке. При себе у него ничего не было. Карманов на футболке не было, на шортах имелось два внутренних кармана. Он один прошел в подъезд к ФИО1, который проживает в пятом подъезде многоквартирного дома на третьем этаже в 63 квартире. Когда он зашел в подъезд к ФИО1, то услышал, что один из мужчин разговаривает на повышенных тонах, выражается нецензурной бранью. Освещение в подъезде имелось, только на первом этаже и на третьем. Он стал подниматься на третий этаж, на лестнице, ведущей на третий этаж по счету примерно 7 лестнице, он остановился, подошел ближе к перилам, взялся за перила левой рукой, в это время на площадке третьего этажа стоял мужчина левым боком к нему, а ФИО1 находился напротив мужчины. Мужчина как теперь ему стало известно Потерпевший, ранее был ему незнакомый. Так же на площадке была У, жена ФИО1 ФИО1 и У находились в алкогольном опьянении, он это понял по их разговору, также те распивали спиртное, когда он пришел. Он стал спрашивать, что произошло, на что мужчина резко повернулся к нему. Стал говорить, что разобьет ему очки, высказывал ему угрозы в его адрес, что разобьет ему голову об стену, выражаясь при этом не цензурной бранью, в его адрес, называл его гомосексуалистом, и противозачаточным средством. ФИО1 продолжал стоять на лестничной площадке. В это время У также находилась на площадке. Он, находясь на третьей ступени сверху вниз, мужчина был на площадке третьего этажа, подошел к нему на расстоянии вытянутой руки, схватил его за футболку двумя руками в области грудной клетки. Он попытался оттолкнуть мужчину от себя, он вытянул руки, протянул в область его груди и резким рывком оттолкнул от себя. Но мужчина, не отпуская его, резко оттолкнул его вниз по лестнице, он пятясь назад схватился левой рукой за перила, чтобы не упасть, в это время у него с лестницы соскользнула правая нога, он держась за перила, упал на правое колено, получив ушиб колена. Когда он попытался встать, держась за перила левой рукой, то мужчина, находясь выше него на одну ступень, сбоку, правой рукой кулаком нанес ему один удар в область левой щеки, от удара он испытал физическую боль. От удара в области левой щеки, он испытывал сильную физическую боль в течение одной недели, так как не мог безболезненно пережевывать пищу. Он, отходя назад, боясь быть побитым, отклонился назад в сторону окна. Мужчина левой рукой кулаком наносил ему удары в область лица, но не попадал, так как он уклонялся от его ударов, пятился назад. Тот пытался ему наносить удары в область лица то левой рукой кулаком, то правой рукой кулаком. Он, пытаясь защититься от ударов, правой рукой кулаком в нижнюю часть грудной клетки (солнечного сплетения) нанес один удар, мужчина снова попытался левой рукой кулаком нанести удар, он снова нанес удар правой рукой кулаком в область грудной клетки. После чего он попытался скрыться от удара, который снова пытался его ударить кулаком руки. Отходя вниз по лестнице, мужчина схватил его какой-то рукой за ворот, попытался ударить его в лицо правой рукой, он попытался закрыть лицо рукой, удар попал в правое предплечье, от удара у него образовался кровоподтек, который был в течение 7 дней, от удара он не мог выполнять физическую работу. Пытаясь отбиться от мужчины, правой рукой кулаком, он нанес один удар в область левого предплечья. Мужчина стал говорить, что тому больно, зачем он бьет того по плечу, то у него и так болит. Вырвавшись, он убежал на площадку между вторым и первым этажом. Мужчина требовал, чтобы он поднялся к нему, упрекал его, в том, что он того боится. Когда мужчина наносил ему удары, то ФИО1 находился на лестничной площадке, он не видел, подходил ли тот к нему, так как все его внимание, было сосредоточено на мужчине. ФИО1 их не пытался разнять, З пыталась их разнять, около 2-х раз, подбегала сзади к мужчине и оттаскивать того за одежду от него. Когда он находился на площадке между первым и вторым этажом, в это время ФИО1 спустился к мужчине, попытался успокоить мужчину, пояснив, что могут услышать соседи, он остался стоять на площадке, мужчина и ФИО1 поднялись в квартиру ФИО1 ФИО1 через 10 минут, крикнул ему, что он может зайти в квартиру, пояснив, что мужчина успокоился, он может подняться в квартиру, мужчина и У в туалете. Находясь в подъезде, он не слышал криков, доносящихся из квартиры ФИО1 Пройдя в квартиру, он остался стоять на пороге вместе с ФИО1, стали разговаривать. На его вопрос, как мужчина оказался в его квартире, ФИО1 пояснил, что того пригласила У. Через 20 минут У крикнула, что мужчине нужна скорая помощь, так как у него нет сотового телефона, то ФИО1 сам вызвал скорую помощь. Он мужчине повреждений каких-либо требующих оказания медицинской помощи не причинял. Пока они ждали скорую помощь, то У и мужчина находились в туалете.По приезду скорой помощи, которая приехала через 20 минут, он вышел в подъезд, когда врачи осматривали мужчину, через 10 минут те спустились, мужчина сам дошел до машины скорой помощи. Пятен бурого цвета, похожих на кровь, он не видел. Уточняет, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого его он указал, что нанес удары мужчине в область предплечья левой руки осколком стекла, который взял на подоконнике. На самом деле удары он наносил кулаками, при себе у него ничего острого колющего и режущего не было. Со слов ФИО1 и У, он узнал, что у Потерпевший имеются порезы в области левого предплечья, поэтому предположил, что он того мог порезать стеклом. Но стекло он не брал, все удары он наносил только кулаком, на руках у него порезов не было;

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 226-229) ФИО26 показал о том, что он настаивает на своих показаниях данных при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а так же при проведении следственного эксперимента на месте ДД.ММ.ГГГГ, его показания правдивые, полностью подтверждает. Вину в предъявленным обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признает, так как в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1, о необходимости оказания тому помощи, пришел в пятый подъезд дома <адрес> Возле квартиры ФИО5, ранее ему не знакомый Потерпевший напал на него, высказывал в его адрес, оскорбления, угрозы, причинил телесные повреждения. Он защищался. В руках у него никаких предметов не было. Действуя в целях обороны, он нанес Потерпевший удары кулаком в область солнечного сплетения (в области грудной клетки). Ранее давал показания, что использовал осколок стекла, в связи с уговором участкового уполномоченного полиции ФИО15 В присутствии ФИО16 и его супруги ФИО3 около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в опорном пункте полиции тот убеждал его сознаться в том, что он якобы изначально пришел в подъезд к ФИО1 с ножом, что так будет лучше для него, так как ФИО5 утверждают, что якобы он был с ножом. Давления на него те не оказывали. Полагает, что Потерпевший получил телесные повреждения в виде колото-резаных ран, до встречи с ним, но так как был в сильном алкогольном опьянении, то помнит, только их конфликт. Он находился в состоянии необходимой обороны и не допустил превышения ее пределов. Он желает привлечь к ответственности Потерпевший, за нанесения телесных повреждений ему в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> В медицинские органы за помощью он не обращался. Но телесные повреждения видели его мама ФИО2 и супруга ФИО3 ;

Вина подсудимого ФИО26, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший. и его же показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( том 1, л.д. 35-38, 143-146, 185-187), из которых следует, что в <адрес> он познакомился с ФИО4, стали встречаться. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он один пришел к ФИО4 домой, та проживает по <адрес> Когда он пришел, то в квартире находился муж ФИО4- ФИО1, с которым он ранее не был знаком. Он при встрече с ФИО1, представился, сказал, что его зовут П, пояснил, что встречается с ФИО4 и хочет с той проживать вместе. ФИО1 не скандалил с ним по данному поводу, достаточно спокойно воспринял данную новость, ни каких угроз в его адрес не высказывал. ФИО4 пригласила его в дом, где он предложил ФИО1 посидеть вместе поговорить, распить спиртное, на что тот согласился. В течение всего дня они с ФИО5 нормально общались, употребляли спиртное, не ссорились, не скандалили, никаких претензий друг другу не высказывали. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел ранее ему незнакомый мужчина, на вид 35 лет. ФИО4, пояснила, что у той когда, то с этим парнем были отношения, также та пояснила, что того зовут В ФИО26, который проживает в одном доме с ней, в соседнем подъезде. Он приревновал ФИО4 к ФИО26, и решил поговорить с ФИО26 Он был одет в футболку серого цвета, с коротким рукавом, на футболке была надпись, джинсы синего цвета. ФИО26 был одет в футболку с коротким рукавом, шорты до колен. Он позвал ФИО26 в подъезд, где на межлестничной площадке третьего и второго этажей пятого подъезда <адрес>, стал спрашивать, встречался ли тот с ФИО4, разговаривал на повышенных тоннах. Когда он разговаривал с ФИО26, то в подъезде никого не было. ФИО4 и ФИО1 находились дома, в подъезд те не выходили. ФИО26 в разговоре ему сказал, что действительно встречался с ФИО4, угроз тот ему не высказывал, не оскорблял, он разозлился на ФИО26 и желая припугнуть ФИО26 схватил того двумя руками за одежду на груди и оттолкнул от себя в сторону лестницы ведущей на площадку второго этажа, ударов он ему не наносил. Затем он подошел к ФИО26, а тот в это время правой рукой нанес два удара в область левого предплечья, от ударов он почувствовал резкую боль, не такую как от простого удара кулаком, а также увидел кровь на рукаве одетой на него футболки, и понял, что у ФИО26 в правой руке находиться какой-то режущий предмет типа ножа. Он, испытывая физическую боль, инстинктивно прикрыл левой рукой лицо и в этот момент ФИО26 нанес ему еще два удара в области грудной клетки слева, отчего он испытал резкую боль, и увидел, что в районе груди футболка тоже окрасилась кровью. После того как ФИО26 нанес ему последних два удара, тот отошел от него на расстоянии вытянутой руки от него, а испугавшись за свою жизнь, придерживая рану рукой в области груди, он зашел к ФИО4, прошел в ванную комнату, где ФИО4 попыталась обработать ему раны, но так как раны были глубокие, кровь не останавливалась, он попросил ту вызвать скорую помощь, пояснив, что ФИО26 порезал его предметом похожим на нож. В ванной комнате он был около 15 минут, пока ждал приезда врачей. Врачам он пояснил, что ему были нанесены телесные повреждения в подъезде № по <адрес> между вторым и третьем этажом, предметом похожим на нож. Он предполагает, что ему нанес телесные повреждения ножом, либо предметом похожим на нож, который был у ФИО26 при себе, так как в подъезде посторонних предметов не было, и у ФИО26 не было такой возможности, что-либо подобрать в подъезде. Когда приехала скорая помощь, то он сам спустился до машины, ему помогал ФИО1 Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в МУЗ СЦРБ с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева, после чего был поставлен диагноз пневмоторакс. Он понимает, что своими действиями сам спровоцировал ФИО26 на драку, но считает, что того действия не оправданы, так как ударов он тому не наносил, у него в руках не было никаких предметов, которыми он бы мог причинить вред здоровью ФИО26, у них примерно одна комплекция тела, то есть физические силы у них были примерно равны, и он не понимает, для чего тот нанес ему удары ножом. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по Саткинскому району в 5 кабинете проводилась очная ставка между ним и ФИО26. Он на очной ставки, сказал правду, что ему резаные раны причинил ФИО26 предметом похожим на нож. До очной ставки между ним и ФИО26 на улице возле здания полиции по ул. 50 лет ВЛКСМ 5а г. Сатка к нему подошел ФИО26 и попросил его поменять показания, угроз не высказывал, денежных средств не предлагал, а просил просто поменять показания, по версии ФИО26 он должен был сказать, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему нанесли телесные повреждения были нанесены не в подъезде, а на улице, а так же тот ему не каких телесных повреждений не причинял, что телесные повреждения ему нанесены были мужчинами, якобы он зашел в подъезд уже с порезами. Его показания правдивые, оговаривать кого-либо у него нет смысла. Но он не будет менять свои показания. Он говорит как было на самом деле, т.е. правду ;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14, из которых следует, что она сожительствует с Потерпевший, в конце ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший позвонил ей и сообщил, что его порезали, 4 ножевых ранения ;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13 и его же показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( том 1, л.д. 39-41, 172-175), из которых следует, что он официально зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 находились дома, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ранее ему не знакомый мужчина, который в разговоре представился П, тот сказал, что является другом его жены ФИО4, сама ФИО4 пояснила, что та встречается с П, пригласила того в дом. Он не скандалил с тем по данному поводу, достаточно спокойно воспринял данную новость, предложил ему посидеть вместе поговорить, распить спиртное, на что тот согласился. Вдвоем с П они сходили в магазин, где купили бутылку водки емкостью 0,5 литров. Купив спиртное, они вернулись в квартиру, где стали распивать спиртное, ФИО4 тоже распивала спиртное вместе с ними. В ходе распития спиртного они с П еще раз сходили в магазин, где снова купили бутылку водки емкостью 0,5 литров и, вернувшись в квартиру, также распили ту на троих. После обеда, точного времени он не помнит, они решили поехать на <адрес> на пруд, где они искупались и поехали обратно в квартиру, по дороге они в магазине «КрасноеБелое» купили винный напиток, пошли на речку рядом с домом, где находились до вечера, и распили винный напиток. Вечером уже стемнело, они вернулись в квартиру, где продолжили распивать спиртное – пиво. В течение всего дня они с П нормально общались, не ссорились, не скандалили, никаких претензий друг другу не высказывали. В период с 09 часов по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший употребляли спиртное у него в квартире, также спиртное употребляла ФИО4, они употребляли пиво, водку, коньяк, все пили в равных количествах. Около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 поехали на работу, при этом Потерпевший попросили уйти из квартиры, данную просьбу тот воспринял спокойно. Во время распития спиртного он и Потерпевший не ссорились, общались в нормальной обстановке. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 приехали домой, возле их подъезда находился Потерпевший ФИО4 прошла в квартиру, он и Потерпевший остались возле подъезда, курили, кроме него и Потерпевший рядом не было. Он сам предложил зайти Потерпевший к нему в квартиру, предложил распить спиртное. Поднялись в квартиру, стали распивать спиртное, он не обратил внимание, чтобы у того на одежде были пятна бурого цвета, на боль тот не жаловался, Потерпевший был чем-то не доволен, но ему по данному поводу ничего не говорил. Они стояли на пороге его квартиры. В квартире тот Потерпевший стал говорить, чтобы тот шел домой, тот говорил спокойно, угроз не высказывал, на его просьбы Потерпевший не реагировал, на него не кидался, угроз не высказывал, в его адрес нецензурной бранью не высказывался. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему другу ФИО26, попросил того прийти к нему, в разговоре, он пояснил, что ему нужно помочь выгнать Потерпевший Через несколько минут ФИО26 пришел к нему, в это время он и П находились в квартире, когда ФИО26 пришел, то П попросил ФИО26 выйти в подъезд, ФИО26 и Р вышли в подъезд, он и ФИО4 остались дома, из своей квартиры он слышал, что мужчины разговаривают на повышенных тонах, но вмешиваться не стал. Через 5 минут ФИО4 стала кричать, чтобы П зашел в квартиру. Когда П пришел он увидел у того на футболке пятна крови. Потерпевший прошел в ванную комнату, где находился 10 минут, вместе с ФИО4 шума из ванной комнаты он не слышал. Он зашел в ванную комнату, увидел, что у Потерпевший на плече на футболке имеется кровь, Потерпевший снял футболку, обнаружили, что на плече имеется резаная рана, в это время рядом была ФИО4, которая пыталась обработать рану. Когда он увидел Потерпевший с резанами ранами, он понял что телесные повреждения, тому нанес ФИО26, так как кроме Потерпевший и ФИО26 в подъезде некого не было. Прошло мало времени всего около 5 минут, после того как началась ссора в подъезде между Потерпевший и ФИО26 и после того как он зашел в квартиру. В это время в квартиру зашел ФИО26, он понял, что тот находиться в сильном алкогольном опьянении, так как тот неуверенно стоял на ногах, изо рта исходил запах алкоголя. Он стал спрашивать его, что тот сделал, на что тот ответил, что нанес тому телесные повреждения в область руки, чем именно тот не пояснял. ФИО26 ушел к себе домой. от сотрудников полиции, он узнал, что П причинен тяжкий вред здоровью;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 и её же показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( том 1, л.д. 131-133), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 2016 года к ней домой один пришел ее знакомый Потерпевший, с которым она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. С Потерпевший она встречалась, но так как тот стал часто употреблять спиртное, а когда был в нетрезвом состоянии, то вел себя агрессивно, устраивал сцены ревности, то она решила расстаться с тем, об этом она сообщила Потерпевший примерно ДД.ММ.ГГГГ, после чего она с тем не общалась, не созванивалась. Когда тот пришел, то в квартире находился её муж. Потерпевший при встрече с ФИО1, представился, сказал, что зовут П, пояснил, что встречается с ней и хочет проживать вместе. ФИО1, не скандалил с тем по данному поводу, достаточно спокойно воспринял данную новость, ни каких угроз в адрес Потерпевший не высказывал. Он пригласила Потерпевший в дом, где тот предложил ФИО1 посидеть вместе поговорить, распить спиртное, на что тот согласился. Вдвоем с ФИО5 они сходили в магазин. Купив спиртное, те вернулись в квартиру, где стали распивать спиртное, она также распивала спиртное вместе с ними. В ходе распития спиртного тот с ФИО1 еще раз сходили в магазин, где снова купили бутылку водки емкостью 0,5 литров и, вернувшись в квартиру, также распили ту на троих. После обеда, они ездили на пруд, где они искупались и поехали обратно в квартиру, по дороге они в магазине «Красное Белое» купили винный напиток емкостью 0,5 литров, пошли на речку рядом с домом, где находились до вечера, и распили винный напиток. Вечером во сколько именно она не помнит, но уже стемнело, они вернулись в квартиру, где продолжили распивать спиртное – пиво, кто именно его покупал и где она не помнит. В течение всего дня Потерпевший и ФИО1 нормально общались, не ссорились, не скандалили, никаких претензий друг другу не высказывали. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел ФИО26 Она пояснила Потерпевший что того зовут В ФИО26, который проживает в одном доме с ними, в соседнем подъезде. Потерпевший предложил ФИО26 выйти в подъезд, тот согласился. Через некоторое время, в квартиру зашел Потерпевший, жаловался на боль в области плеча, она Потерпевший предложила пройти в ванную комнату, пройдя в комнату, она закрыла за собой входную дверь. У Потерпевший на левом плече, футболки серого цвета, она увидела пятна бурого цвета, похожие на кровь. Потерпевший снял футболку, она увидела, что у Потерпевший на левом плече имеется рана, в длину 1,5 см., рана была глубокая. В ванной комнате она с Потерпевший находилась около 10 минут, так как она пыталась промыть рану, потом она попросила своего мужа ФИО1 вызвать скорую помощь. После вызова приехала скорая помощь, сотрудники оказали медицинскую помощь, при осмотре Потерпевший пояснил, что подрался в подъезде с мужчиной, чем наносились удары, тот не пояснял;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 и её же показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 181-183), из которых следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она со своей внучкой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, пошла домой к своему сыну ФИО13, который проживает по <адрес> вместе с женой ФИО4 и двумя детьми. У нее имелись ключи от входной двери квартиры ее сына ФИО5 Она своим ключом открыла дверь, пройдя в квартиру, увидела, что ФИО1 находится в зале, на балконе сидит ФИО4, рядом с той сидит мужчина, ранее незнакомый, со слов своего сына, она узнала, что мужчину зовут П, который встречался с ФИО4 Мужчина по имени П, ФИО5 и ФИО4 были в сильном алкогольном опьянении, это она поняла, у тех была невнятная речь, неуверенно стояли на ногах. Она стала выгонять Потерпевший из квартиры, она тому спокойно сказала, чтобы тот ушел, но тот на ее просьбы не реагировал. Она ему пригрозила, что вызовет сотрудников полиции. Испугавшись П, так как тот был в нетрезвом состоянии, был выше нее, она набрала номер внука ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, чтобы тот пришел в квартиру и помог выгнать П. Она сама взяла П за футболку в области груди, и вытолкнула за дверь квартиры, П, при этом пытался ее оттолкнуть от себя несколько раз. Она увидела, что П спустился вниз по лестнице, она не видела, чтобы у П были порезы, на одежде она не видела пятен бурого цвета похожих на кровь. Около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел внук ФИО6, который пояснил, что когда заходил в подъезд № <адрес> то тому навстречу выбежал мужчина, который был в сильном алкогольном опьянении, она предположила, что это был П, которого она выгнала из квартиры. ФИО5 лег спать, а ФИО4 пошла в ванную комнату. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она ушла из квартиры ФИО15. П она больше не видела. С А-выми не общалась. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она пошла в квартиру ФИО5, подойдя к квартире ФИО5, дверь была закрыта, но на замок не заперта, в подъезде было чисто, осколков стекла она не видела, а так же пятен бурого цвета похожих на кровь. Прошла в квартиру, где находились ФИО5 и ФИО4, на кухне на столе стояла бутылка из-под коньяка. ФИО5 ей пояснили, что те только что приехали из полиции, так как П находится в больнице с телесными повреждениями, которые ему нанесли в подъезде, кто именно нанес, те не поясняли;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18, и его же показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 118-119), из которых следует, что у него есть друг ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которым знаком с 5 класса. В настоящее время поддерживает дружеские отношения, продолжает общаться. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он на улице <адрес> встретил ФИО26, тот попросил его тому помочь перетащить мебель, так как тот переезжал. Он обратил внимание, что на левой щеке ФИО26 имелся синяк, на левом плече имелся синяк небольшого размера. Так же он заметил, что ФИО26 немного хромает на ногу, какую именно сказать не может. Он стал спрашивать ФИО26, откуда у того синяки, на что тот ему ответил, что подрался, подробности не рассказывал, сам он у того ничего не спрашивал. Когда тот перетаскивал мебель, то жаловался на сильную боль, в области левого предплечья. О том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора на третьем этаже пятого подъезда многоквартирного дома по <адрес> между ФИО26 и мужчиной, в последствие чего мужчина был госпитализирован в МУЗ «СЦРБ», с резанами ранами в области предплечья и груди, а также, что у того тяжкий вред здоровью, он узнал от сотрудников полиции ;

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (том 1, л.д. 76-77), из которых следует, что его пригласили в качестве понятого при проведении следственного эксперимента с участием Потерпевший, который в присутствии второго понятого, статиста, следователя показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший поднялся на площадку третьего этажа, пояснил, что около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО5 и У, которые проживают по <адрес>, те стали распивать спиртное, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший ушел из квартиры ФИО5, так как те уехали на работу. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший вернулся к 5 подъезду <адрес>, где стал поджидать ФИО5. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подошли к своему дому, вместе с ними тот прошел к ним в квартиру, где стали употреблять спиртное. Потерпевший приревновав ФИО4 и пригласил ФИО26 для разговора, где между третьем и вторым этажом 5 подъезда <адрес> стал спрашивать у ФИО26 встречался ли тот с ФИО4, угроз тому не высказывал. Хотел припугнуть ФИО26, схватил ФИО26 двумя руками за одежду в области груди, при этом показал на статисте, оттолкнул ФИО26 от себя в сторону лестницы, ведущей на площадку второго этажа, затем Потерпевший подошел к ФИО26, тот правой рукой нанес два удара в область левого плеча, показав данное действие на статисте. От ударов Потерпевший почувствовал резкую боль, не такую как от простого удара кулаком, увидев кровь на рукаве футболки, понял, что у ФИО26 находился какой-то режущий предмет по типу ножа, испытавший физическую боль интенсивно прикрыл левой рукой лицо, в это время ФИО26 нанес тому еще два удара в область грудной клетки слева, при этом показав удары на статисте. Отчего Потерпевший испытал боль, отошел от ФИО26 и зашел в квартиру А-вых;

-показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (том 1, л.д. 122-123), из которых следует, что о том, что произошла драка в подъезде № по <адрес> между вторым и третьем этажом, он узнал от сотрудников полиции;

-показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля ( том 1, л.д. 124-125), из которых следует, что его квартира расположена на первом этаже, многоквартирного дома в пятом подъезде<адрес>, о том, что в подъезде произошла драка в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он узнал от соседей. В квартире <адрес> проживает семья ФИО5, которых он характеризует с удовлетворительной стороны, так как те часто употребляют спиртное, часто в квартире у тех слышен шум, происходят скандалы;

-показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (том 1, л.д. 126-127), из которых следует, что ее квартира расположена на четвертом этаже пятого подъезда многоквартирного дома по <адрес>. По устной договоренности с соседями в подъезде уборка производилась за отдельную плату, уборку производила ФИО4 по ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ У перестала убираться в подъезде, после чего уборка производилась своими силами. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находилась дома, ничего подозрительного не слышала, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ легла спать в спальной. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может, она производила влажную уборку в подъезде, пятен бурого цвета, похожих на кровь, она не видели, осколков стекла не видела. Стекла в подъезде все были целы. О том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № по <адрес> произошла драка, она узнала от соседей;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля ( том 1, л.д. 136-138), из которых следует, что у нее есть сын Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал с ней, так как был официально разведен со своей женой. Она доверяет словам сына, так как тот от нее ни чего не скрывал, даже когда выпьет, события не путает, провалами в памяти не страдает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от своего сына Потерпевший, она узнала, что тот встречается с женщиной по имени У, так же со слов сына она знает, что у той есть двое детей, та официально зарегистрирована в браке, но та хочет развестись с мужем, проживает по <адрес>. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший и У приходили к ней домой, та была со своей дочерью. С У она общалась нормально. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Потерпевший ушел из дому, при этом тот был в трезвом состоянии, спокойный, был одет в серую футболку с коротким рукавом, в синих джинсах. Тот сказал, что поехал к З. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей на сотовый телефон позвонил ее сын Потерпевший сказал, что находится в больнице в хирургическом корпусе. По приходу в больницу, она увидела, что со стороны спины слева у Потерпевший имеется рана, на которой была наложена марлевая повязка, так же в области плеча имелась рана. От врача она узнала, что у Потерпевший повреждения в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, пневмоторакса. После выписки Потерпевший из больницы, тот ей сам рассказал, что телесные повреждения, в область левого плеча и грудной клетки тому были нанесены в подъезде № по <адрес> ФИО26 предметом, похожим на нож. Она доверяет словам своего сына Потерпевший, так как тот ее некогда не обманывал;

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (том 1, л.д. 178-180), из которых следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ его бабушка ФИО9 с внучкой ФИО10 пошла к своему сыну ФИО5, который является его дядей, тот проживает по адресу: <адрес>. Около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бабушка и сказала, что той нужна помощь, так как в квартире ФИО5 находится мужчина по имени П, которого та хочет выгнать. Подойдя к дому ФИО5, он возле пятого подъезда увидел, что находился мужчина, ранее ему незнакомый, он предположил, что это может быть П. Тот пытался открыть входную дверь подъезда, на двери установлен домофон, в тот момент дверь была в исправном состоянии. Он подошел к мужчине, спросил того в какую квартиру нужно попасть, на что тот ответил, что в 63 квартиру, у него не было с собой ключа от двери, поэтому мужчине он не стал открывать дверь. Мужчина резко дернул дверь подъезда, та открылась. В это время он обратил внимание, что возле 4 подъезда стоит мужчина по имени В, он того знает, так как тот проживает в одном доме с его дядей ФИО5, тот был с женой и детьми. Испугавшись заходить в подъезд, он подошел к ФИО26, сказал, что данный мужчина ломится в дверь квартиры к ФИО5. Пока они стояли возле подъезда с ФИО26, то из 5 подъезда выбежал мужчина, который до этого заходил и быстрым шагом пошел в сторону остановки. В чем был одет мужчина, он не знает, так как не запомнил. Он зашел в квартиру ФИО5, забрал ФИО10 и пошел домой к бабушке. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ бабушка вернулась домой;

- показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля ( том 1, л.д. 134-135), из которых следует, что ее квартира расположена в пятом подъезде многоквартирного дома, на третьем этаже по <адрес> На площадке три квартиры, рядом с ее квартирой расположена квартира, где проживает семья ФИО5, которых она характеризует с удовлетворительной стороны, так как те часто употребляют спиртное. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла на балкон своей квартиры, балкон выходит на сторону подъезда, она увидела, что возле ее подъезда, на лавочке сидит мужчина, ранее ей незнакомый. В это время к подъезду подошел ФИО1, который проживает в квартире № те стали разговаривать, мужчина сказал, что надо поговорить с ФИО4, которая является женой ФИО1 Сам ФИО1 и мужчина разговаривали спокойно, потом те вместе прошли в квартиру ФИО11 23 часа ДД.ММ.ГГГГ она легла спать. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру постучались сотрудники полиции, пригласили ее принять участие в качестве понятой при составлении протокола осмотра места происшествия, при этом пояснили, что в ее подъезде произошла ссора между мужчинами. Сотрудники полиции осмотрели подъезд в присутствии нее и второго понятого. Она не видела, чтобы в подъезде были осколки стекла. Около квартиры № она увидела пятно бурого цвета похожего на кровь;

- материалами уголовного дела, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

-протоколом осмотра места происшествия – подъезда № многоквартирного дома по ул. ЗМР 17, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъято пятно бурого цвета на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт, который оклеен отрезками бумаги с оттиском печати № ОМВД РФ по Саткинскому району (том 1, л.д. 5-6);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 1, л.д. 7);

- сообщением МСЧ «Саткинская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Саткинская ЦРБ» обратился Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был поставлен диагноз: «проникающие ножевое ранение грудной клетки, пневмоторакс» ( том 1, л.д. 10);

- справкой из МСЧ «Саткинская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Саткинская ЦРБ» обратился Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был поставлен диагноз: «проникающее ножевое ранение грудной клетки слева. Пневмоторакс» (том 1, л.д.11);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени В нанес ему телесные повреждения, просит привлечь его к уголовной ответственности ( том 1, л.д. 15);

-протоколом следственного эксперимента, в ходе которого потерпевший Потерпевший показал с помощью статиста, как ФИО26 нанес два удары кулаком в область левого плеча ножом, два удара в область грудной клетки слева, ножом ( том 1, л.д. 66-69);

- фототаблицей к протоколу следственного эксперимента (том 1, л.д. 70-75-104);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший была изъята футболка серого цвета, с сквозными повреждениями ( том 1, л.д. 150-151);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена футболка мужская серого цвета ( том 1, л.д. 152-153);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший и обвиняемым ФИО26, в ходе которой Потерпевший изобличает ФИО26 в причинении ему телесных повреждений ФИО26 ( том 1, л.д. 157-162);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО26, в ходе которой ФИО4 изобличает ФИО26 в совершении причинения телесных повреждений Потерпевший ФИО26 ( том 1, л.д. 163-166);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО26, в ходе которой ФИО5 изобличает ФИО26 в совершении причинения телесных повреждений Потерпевший ФИО26 (том 1, л.д. 167-171);

- заключением судебно -медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: две колото-резаные раны области левого плечевого сустава потребовавшие их ушивание по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью (пункт 8.1. Приказ №194н от 24.04.2008 года МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Две колото-резаные раны левой подмышечной области проникающие в левую плевральную полость являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью каждая из ран ( п. 6.1.9. Приказ №194н от 24.04.2008 года МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») ( том 1, л.д. 80-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, изъятой в ходе выемки у гр. Потерпевший, по факту причинения ножевого ранения гр. Потерпевший, произошедшего в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> подъезд №, имеются два сквозных повреждения линейной формы, повреждения являются колото – резанами и могли быть образованы путем разреза ткани колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок, с двухсторонней заточкой, шириной 18 мм. и более, или другим предметом, имеющим аналогичные формы и размеры ( том 1, л.д. 218-219); и другими материалами уголовного дела.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, допустимости и достоверности заключений проведенных по делу экспертиз, поскольку все они проведены компетентными специалистами, мотивированные выводы которых основаны на результатах надлежащим образом выполненных исследований. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям закона, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений в своей правильности и обоснованности.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено специалистом, обладающим специальными познаниями в области медицины, выводы эксперта основаны на достаточно проверенных исходных данных и по своему содержанию не противоречат фактическим обстоятельствам дела по причинению телесных повреждений Потерпевший, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

Выводы эксперта ФИО12 сделаны на основании данных медицинских документов Потерпевший надлежащим образом мотивированы.

Заключение судебно -медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует предъявляемым требованиям, содержит все необходимые данные, подписано надлежащим лицом. Эксперт ФИО12 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердил данное им заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший, пояснив, что он при даче заключения использовал данные медицинских документов, в частности медицинскую карту стационарного больного, заведенную МУЗ « Саткинская ЦРБ» на имя Потерпевший. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключении в отношении потерпевшего он сделал вывод о том, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, поскольку 2 колото-резаные раны грудной клетки в подмышечной области являются опасными для жизни, с такими ранами Потерпевший нуждался в медицинской помощи. Проникающее ранение грудной клетки является опасным для жизни повреждением. В медицинских документах указаны размеры колото-резаных ран, раны линейные, одинаковой формы. При ударе осколком стекла форма ран будет не линейной, а с дополнительными разрезами на концах, дополнительные разрезы есть у краев ран при ударе осколком стекла. Он сделал вывод о том, что повреждения характерны для механизма ударов травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа исходя из описания ран в медицинских документах.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях эксперта ФИО12 Данных о заинтересованности эксперта ФИО12 в исходе дела у суда не имеется.

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший не имеется.

Оснований для назначения дополнительной или повторной судебно-медицинских экспертиз суд не усматривает.

Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший, показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО4 о причинении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший подсудимым ФИО26

Между тем показания потерпевшего в суде Потерпевший, свидетелей ФИО13 и ФИО4, суд оценивает в совокупности с их показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями.

Показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО13 и ФИО4 в период предварительного следствия даны через небольшой промежуток времени после произошедшего.

Перед началом допроса в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший были разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, потерпевший предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ ( том 1 л.д. 35-38, 143-146, 185-187), в суде подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, объяснив противоречия в своих показаниях прошедшим периодом времени.

Перед началом допроса свидетелям ФИО13 и ФИО4 ( том 1 л.д. 39-41, 172-175, 131-133) были разъяснены каждому права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, свидетели ФИО13 и ФИО4 предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Свидетели ФИО13 и ФИО4 предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний. Показания, данные на предварительном следствии подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО13 в полном объеме, противоречия в показаниях свидетелем ФИО13 объясняются прошедшим периодом времени.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 в суде о частичном подтверждении показаний, данных в ходе предварительного следствия, расценивает их как добросовестное заблуждение в связи с прошедшим периодом времени.

Протоколы допросов потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО13 и ФИО4 (л.д. 35-38, 143-146, 185-187, 39-41, 172-175, 131-133), каждый в отдельности, содержат отметки о том, что протоколы прочитаны лично, замечаний не имеется. Оговора подсудимого ФИО26 со стороны потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО13 и ФИО4 не установлено.

Частичные разногласия в показаниях потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО13 и ФИО4 по обстоятельствам прихода в квартиру А-вых ФИО26, по обстоятельствам и времени конфликта между потерпевшим Потерпевший и ФИО26, по обстоятельствам нанесения телесных повреждений Потерпевший, по поведению ФИО13 и ФИО4 после нанесения телесных повреждений Потерпевший, суд относит к нахождению их в состоянии алкогольного опьянения, что препятствует конкретизации событий, их последовательности, а также того обстоятельства, что свидетели ФИО13 и ФИО4 пытались исказить обстоятельства произошедшего, представить их в выгодном положении для подсудимого ФИО26, с которым у них сложились длительные дружеские отношения.

Суд не сомневается в достоверности и правдивости показаний в суде свидетелей ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, свидетели ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16 предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Показания свидетеля ФИО2, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ ( том 1, л.д. 128-130) не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого ФИО26, а являются характеристикой ФИО26 как сына со стороны матери. Суд учитывает, что свидетель ФИО2 характеризует подсудимого ФИО26 с положительной стороны.

Показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с неявкой ( том 1, л.д.114-117), не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого ФИО26, а являются лишь показаниями понятой, которая участвовала ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на следственном действии – следственном эксперименте с участием обвиняемого ФИО26 и в ходе допроса в качестве свидетеля подтвердила свое участие, участие второго понятого, защитника, статиста, ранее незнакомого ей ФИО26 в следственном эксперименте, изложила показания и действия ФИО26 в ходе следственного эксперимента.

Показания свидетеля ФИО9 в суде суд оценивает в совокупности с ее показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями. Свидетель ФИО9 подтвердила показания, данные на предварительном следствии, объяснив противоречия в показаниях на следствии и в суде тем, что прошло много времени. Оговора потерпевшего Потерпевший со стороны свидетеля ФИО9 не установлено. Свидетель ФИО9 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний.

Показания свидетеля ФИО18 в суде суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями. Свидетель ФИО18 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, объяснив противоречия в показаниях на следствии и в суде тем, что прошло много времени. Оговора подсудимого ФИО26 со стороны свидетеля ФИО18 не установлено. Свидетель ФИО18 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний.

Суд не сомневается в достоверности и правдивости показаний свидетелей ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО6, ФИО22 ( том 1, л.д. 76-77, 122-123, 124-125, 126-127, 136-138, 178-180, 134-135), их показания на следствии получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, не противоречат письменным материалам дела и другим собранным по делу доказательствам. Свидетели ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО6, ФИО22 предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оговора подсудимого со стороны свидетелей ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО6, ФИО22 не установлено.

Протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого ФИО26 в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 48-49, 54-57, 106-111, 226-229) составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах не имеется.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО26 в суде о не подтверждении показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он оговорил себя, поскольку указанные доводы подсудимого опровергаются содержанием протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 48-49, 54-57), подписанных подозреваемым и обвиняемым ФИО26 без каких-либо замечаний, с отметкой в протоколе допроса подозреваемого о том, что допрошен после беседы с адвокатом, и с участием того, с его слов записано верно, им прочитано ( том 1 л.д. 48-49), с отметкой в протоколе допроса в качестве обвиняемого о том, что опрошен с участием защитника и с его слов записано верно, им прочитано.

При допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ присутствовал защитник адвокат Чудинов А.Н., перед началом каждого допроса ФИО26 разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от этих показаний, ФИО26 лично читал свои показания, ставил свои росписи.

Доводы подсудимого ФИО26 в суде о том, что он дал такие показания, так как давал такие же объяснения ФИО15, а также его версию о том, что участковый ФИО27 убеждал его сознаться в причинении колото-резанных ран Потерпевший, являются несостоятельными, опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО15 и ФИО16, из которых следует, что при даче объяснений ФИО26 самостоятельно, без какого-либо давления на него рассказывал о том, что именно он причинил Потерпевший колото-резанные раны нанеся тому удары осколком стекла. Допрошенный в суде свидетель ФИО16, который присутствовал при даче объяснений ФИО26 ФИО15, также пояснил, что ФИО15 задавал Журкину вопросы, а тот сам на них отвечал. Свидетель ФИО3, являющаяся гражданской женой подсудимого, показала в суде о том, что участковый ФИО15 хотя и убеждал ФИО26 признаться в совершении преступления, не говорил ФИО26 каким конкретно предметом нанесены телесные повреждения,

Указанные доводы подсудимого ФИО26 опровергаются показаниями свидетеля ФИО15 в суде о том, что он не мог знать каким предметом были причинены телесные повреждения Потерпевший, ни А-вы, ни другие свидетели, такую информацию не сообщали.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16. Выполнение свидетелем ФИО15 и свидетелем ФИО16 своих должностных обязанностей участкового не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Также следует учесть, что на момент дачи объяснений ФИО26 и допроса его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ заключения судебно-медицинского эксперта, в котором указан тип орудия, которым Потерпевший причинены телесные повреждения, к тому времени еще не было, а с момента совершения преступления и первого допроса ФИО26 прошел значительный временной промежуток.

Между тем, показания ФИО26, данные при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в части того, что он увидел, что на подоконнике третьего этажа лежит осколок стекла, взял его в правую руку, в длину тот был 15 см и нанес два удара в область предплечья Потерпевший (том 1, л.д. 48-49, 54-57), суд считает недостоверными, поскольку они являются противоречивыми в сравнении с другими доказательствами по делу, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший о том, что посторонних предметов в подъезде не было и у ФИО26 не было возможности подобрать что-либо в подъезде ( том 1 л.д. 35-38, 143-146), протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что на месте осмотра лестничной площадки между 2 и 3 этажами в подъезде № <адрес> осколков стекла не обнаружено, при осмотре всего подъезда установлено, что стекла на лестничных площадках не повреждены ( том 1 л.д. 5-6), опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она убиралась в подъезде, осколков стекла она не видела ( том 1 л.д. 131-133), показаниями свидетеля ФИО19 о том, что осколков стекол в подъезде он не заметил ( том 1 л.д. 122-123), показаниями свидетеля ФИО20 о том, что осколков стекла он в подъезде не видел ( том 1 л.д. 124-125), показаниями свидетелей ФИО21 о том, что в подъезде осколков стекла она не видела, стекла в подъезде все были целы ( том 1 л.д. 126-127), показаниями свидетеля ФИО22 о том, что она не видела, чтобы в подъезде были осколки стекла ( том 1 л.д. 134-135).

Недостоверными суд считает показания ФИО26, данные при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в части того, что он помог Потерпевший спуститься до скорой помощи (том 1, л.д. 48-49, 54-57), поскольку они являются противоречивыми в сравнении с другими доказательствами по делу, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший о том, что он сам спустился до машины скорой помощи, ему помогал ФИО1 ( том 1, л.д. 35-38, 143-146).

Доводы подсудимого ФИО26 о не признании вины в период предварительного следствия и его доводы в суде, суд расценивает как способ защиты, желание уйти от ответственности поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Его показания носят избирательный, выгодный для него характер, склонны к постоянным изменениям с целью снизить значение своих действий в произошедшем и тем самым смягчить наказание за содеянное.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО26 в суде о том, что телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему до встречи с ним с ним, что от его действий у Потерпевший не могли оказаться колото-резаные раны, он не наносил Потерпевший колото-резаных ранений, что нанес удары кулаком в область солнечного сплетения (грудной клетки), все удары он наносил Потерпевший только кулаком, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший, последовательно утверждавшего в суде и на следствии о том, что ФИО26 правой рукой нанес 2 удара в область левого предплечья, от ударов он почувствовал резкую боль, не такую как от простого удара кулаком, он понял, что у ФИО26 в правой руке находится какой-то режущий предмет типа ножа, ФИО26 нанес ему еще 2 удара в область грудной клетки слева, отчего он испытал резкую боль ( том 1, л.д. 35-38, 143-146), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были причинены две колото-резаные раны в области левого плечевого сустава, две колото-резаные раны левой подмышечной области проникающие в левую плевральную, полость сопряженные с развитием пневмоторакса. Повреждения характерны для механизма ударов травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия (типа ножа) ( том 1, л.д.80-82).

Также указанные доводы подсудимого ФИО26 опровергаются вышеизложенным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имеющиеся повреждения на футболке, изъятой в ходе выемки у Потерпевший могли быть образованы путем разреза ткани колюще-режущим орудием типа ножа или другим предметом, имеющим аналогичные формы и размеры ( том 1, л.д. 218-219); опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показания потерпевшего Потерпевший о нанесении ему подсудимым ФИО26 2 ударов в область левого предплечья, 2 ударов в область грудной клетки слева режущим предметом типа ножа подтверждены им на очной ставке с обвиняемым ФИО26 ( том 1, л.д. 157-162), подтверждены им в ходе следственного эксперимента ( том 1, л.д. 66-69), не противоречат заключениям проведенных по делу вышеизложенных экспертиз и другим письменным материалам дела.

На следственном эксперименте потерпевший Потерпевший в присутствии понятых с помощью статиста показал как ФИО26 нанес ему 2 удара в область левого предплечья, от которых он почувствовал резкую боль, не такую как от простого удара кулаком, он понял, что у ФИО26 в правой руке находится какой-то режущий предмет типа ножа, ФИО26 нанес ему еще 2 удара в область грудной клетки слева, отчего он испытал резкую боль ( том 1, л.д. 66-69).

На фототаблице к протоколу следственного эксперимента видно, что потерпевший Потерпевший показал каким образом ФИО26 нанес ему удары ( том 1, л.д. 74-75).

Доводы подсудимого ФИО26 на следствии о том, что при себе у него ничего не было, что при себе у него ничего острого колющего и режущего не было, что в руках у него никаких предметов не было, а также его доводы в суде о том, что он не носит колюще- режущие предметы, являются надуманными, опровергаются показаниями свидетеля ФИО18, который отвечая на вопросы в суде показал о том, что подсудимый работая в ММС неоднократно самостоятельно изготавливал для себя ножи, и что он видел как ФИО26 носил ножи при себе.

Также указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший на следствии о том, что он понял, что у ФИО26 в правой руке находиться какой-то режущий предмет типа ножа. Он не видел, откуда достал ФИО26 предмет похожий на нож, но может предположить, что тот мог его достать из кармана шорт, так как тот был одет в футболку и шорты, на шортах имелись карманы, при нем у того ничего не было. Когда началась ссора, кроме ФИО26 и его в подъезде никого не было, а А-вы находились дома ( том 1, л.д. 185-187).

Кроме того, суд учитывает, что при допросе в суде свидетель ФИО18 зная ФИО26 длительное время, охарактеризовал подсудимого как человека, который «ответит грубостью на грубость», «заденет, если его задели», «ударит, если его ударили».

Доводы подсудимого ФИО26 на следствии и в суде о том, что он защищался, а также доводы его защитника в суде, являются надуманными с целью снизить значение своих действий, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший в суде и на следствии о том, что он ударов ФИО26 не наносил, никакой угрозы для того не представлял, что в руках у него не было никаких предметов, которыми он бы мог причинить вред здоровью ФИО26 ( том 1, л.д. 35-38, 143-146).

Доводы подсудимого ФИО26, а также показания свидетелей ФИО18, ФИО2 на следствии ( том 1, л.д. 118-119, 128-130), показания свидетеля ФИО3 в суде о наличии телесных повреждений у подсудимого ФИО26, не свидетельствует о том, что ФИО26 защищался, исходя из того, что ФИО26 в медицинские органы за помощью не обращался, а также того, что в момент нанесения ударов ножом Потерпевший, потерпевший никакой угрозы для него не представлял, в руках у него ничего не было.

Кроме того, потерпевший Потерпевший при допросах его на следствии отрицал факт нанесения им ударов ФИО26 ( том 1, л.д. 35-38, 143-146), на очной ставке с обвиняемым ФИО26 потерпевший первоначально отрицал факт нанесения им ударов ФИО26, показал о том, что он не помнит наносил ли он ФИО26 удары, впоследствии отвечая на вопрос защитника потерпевший показал о том, что он нанес ФИО26 два-три удара в ходе драки ( том 1, л.д. 157-161), а при допросе в суде допустил факт нанесения им ФИО26 2-3 ударов.

Устранить вышеизложенные противоречия в показаниях потерпевшего в данном процессе не представляется возможным, поскольку подсудимый ФИО26 освидетельствование не проходил, телесные повреждения в установленном законом порядке не зафиксировал, за медицинской помощью в медицинское учреждение не обращался.

Кроме того, факт нанесения ударов Потерпевший ФИО26 не может быть предметом рассмотрения в данном процессе поскольку в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению ФИО26 в причинении телесных повреждений Потерпевший

То обстоятельство, что Потерпевший был агрессивно настроен, не дает оснований ФИО26 применять к нему нож и с учетом всех обстоятельств дела не свидетельствует о том, что ФИО26 действовал в условиях необходимой обороны, однако превысил её пределы.

Доводы подсудимого ФИО26 в суде о том, что потерпевший физически сильнее его, находился выше его, оскорблял его, толкнул его, он вынужден был защищаться не свидетельствуют достоверно о том, что у имелись основания опасаться за своё здоровье или жизнь поскольку является установленным, что событие происходило около квартиры, где находились его друзья ФИО13 и ФИО4, событие происходило в отсутствие каких-либо ограничений возможности передвигаться, потерпевший Потерпевший в руках ничего не имел и в сложившейся обстановке при отсутствии какого-либо оружия или предмета, используемого в качестве оружия, не мог исходя из характера посягательства, причинить опасного вреда здоровью подсудимому ФИО26 не представлял реальной опасности для его ( ФИО26 ) жизни и здоровья.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО26 в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны и превысил пределы необходимой обороны, не установлено.

Оснований полагать, что какие-либо телесные повреждения, установленные у Потерпевший образовались не от преступных действий ФИО26, а от действий иных лиц, не имеется.

С учетом всей исследованной судом доказательственной базы по делу, в том числе показаний на следствии потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО13, ФИО4, суд находит верными выводы органа предварительного расследования о применении ножа, о количестве нанесенных подсудимым ударов потерпевшему и об областях тела потерпевшего, по которым эти удары были подсудимым нанесены.

Рассмотрев собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО26 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО26 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак применения оружия как излишне вмененный.

Действия ФИО26 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установлено, что ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут, находясь в подъезде № <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший 2 удара ножом по левой руке Потерпевший, 2 удара ножом в левый бок, отчего Потерпевший испытал сильную физическую боль, и с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в МУЗ «Саткинская ЦРБ».

По заключению эксперта 2 колото-резанные раны левой подмышечной области, проникающие в левую плевральную полость, являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью каждая из ран.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в проведенных по делу и изложенных выше экспертизах, а также в показаниях потерпевшего Потерпевший, из которых следует, что от ударов ФИО26 он почувствовал резкую боль, не такую как от простого удара кулаком, в последующем потерпевший при допросе зарисовал предмет, похожий на нож : предмет по типу ножа, с размерами сторон в длину 12 см, в ширину 2 см, с заостренным концом, с двух сторон заточенный, ручка в виде кольца металлическая ( том 1 л.д. 143-147).

Характер телесных повреждений, механизм их образования, локализация в жизненно-важном органе и применение ножа свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему. Оснований для переквалификации действий подсудимого на более мягкую статью суд не усматривает.

Между тем поведение потерпевшего Потерпевший суд считает противоправным.

Установлено, что потерпевший Потерпевший позвал ФИО26 в подъезд, разговаривал с ним на повышенных тонах, схватил его двумя руками за одежду на груди и оттолкнул от себя в сторону лестницы, ведущей на площадку второго этажа, от действий Потерпевший ФИО26 упал на правое колено, Потерпевший стал спускаться по лестнице к ФИО26

Суд считает, что указанное поведение потерпевшего Потерпевший является противоправным и послужило поводом для ссоры и последующих действий ФИО26, а также послужило поводом для преступления, инкриминируемого ФИО26

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 обнаруживает признаки органического расстройства личности. В период, относящихся к инкриминируемого деянию, ФИО26 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении алкоголя подэкспертным в день совершения правонарушения, сохранность ориентировки в окружающем, адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность его действий. Он мог в период, относящейся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющего значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно, осуществлять свои права на защиту в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и окружающих не представляет, в применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1, л.д. 201-205).

У суда нет никаких оснований не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы комиссии экспертов подробны, мотивированы, сторонами не оспариваются.

Сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела у суда не имеется. Эксперты об ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждены.Заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и не вызывает сомнений в своей правильности и обоснованности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт ФИО26 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершено преступление тяжкое), личность виновного (не судим, <данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО26 обстоятельств суд признает <данные изъяты> отсутствие судимостей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Отягчающих наказание ФИО26 обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО26 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого ФИО26 обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО26 в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также того, что потерпевший не настаивает на реальном лишении свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО26 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 111 УК РФ к подсудимому не применять с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественное доказательство по уголовному делу: футболку мужскую, возращенную потерпевшему Потерпевший по расписке ( том 1 л.д. 156) следует считать возвращенной по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО26 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО26 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни,, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО26 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания по приговору суда время содержания ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: футболку мужскую, возращенную потерпевшему Потерпевший, считать возвращенной по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: (подпись) И.Н. Гилевич

ВЕРНО.

Судья: И.Н. Гилевич

Секретарь: К.С. Бастрон

Приговор вступил в законную силу: «__03___» ___октября__ 2017 года

Судья: И.Н. Гилевич