Решение № 2-499/2024 2-499/2024~М-144/2024 М-144/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-499/2024

47RS0008-01-2024-000216-17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-499/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что он имеет гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Гараж расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. Гараж был приобретен им у товарищества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Участок используется им по назначению в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с регистрацией права собственности на гараж № от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией МО Киришский муниципальный район Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка: под гаражи для служебных машин. Договор аренды заключен на неопределенный срок. В 2020 году он принял решение о реконструкции гаража и выполнил ее самовольно. Для узаконивания реконструкции в 2022 году на земельный участок им был получен градостроительный план, подготовленный администрацией Киришского муниципального района. На основании градостроительного плана по ему заказу был выполнен проект реконструкции существующего гаража проектной фирмой ООО <данные изъяты>». В соответствии со ст.51 ГК РФ в 2023 году он подал в орган местного самоуправления заявление на строительство (реконструкцию) гаража, приложив все необходимые документы. Им был получен отказ, в связи с уже фактически проведенной реконструкцией гаража. С момента завершения реконструкции гаража выполняет обязанности собственника – несет бремя содержания имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит за свой счет расходы на его содержание, вносит соответствующие платежи в отношении этого имущества, то есть фактически реализует права собственника гаража. Задолженности по оплате арендных платежей не имеет. В связи с отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию невозможно осуществить учетно-регистрационные действия по признанию права собственности на гараж со стороны Росреестра. Считает, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – гараж после реконструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Киришский район» и товариществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Балтийский банк» заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому, арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, цели использования участка: под гаражи для служебных машин (л.д.7-11).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с регистрацией права собственности на гараж № от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией МО Киришский муниципальный район Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка: под гаражи для служебных машин. Договор аренды заключен на неопределенный срок (л.д.12-14).

В 2020 году истцом своими силами и за счет собственных денежных средств была произведена реконструкция гаража, в ходе реконструкции изменилась этажность здания и площадь, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно решению Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в выдаче разрешения на строительство отказано в связи с тем, что работы по реконструкции объекта выполнены (л.д.39).

По ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой измененное в результате переоборудования помещение, находящееся по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям технических регламентов, в том числе, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности. Здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, в текущем техническом состоянии, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Экспертами не установлено наличия признаков аварийности несущих конструктивных элементов здания (гаража). Здание (гараж) находится в нормативном техническом состоянии.

С момента завершения реконструкции гаража ФИО1 выполняет обязанности собственника – несет бремя содержания имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит за свой счет расходы на его содержание, вносит соответствующие платежи в отношении имущества, то есть фактически реализует права собственника гаража.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования истца ФИО1 законны, обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, так как данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, пол мужской, гражданином Российской Федерации, имеющим паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья