Решение № 2-789/2021 2-789/2021~М-124/2021 М-124/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-789/2021Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-789/2021 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. ФИО1 11 марта 2021 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В., при секретаре Лобовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 855 494,59 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Genesis G90, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 255 494,59 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. На момент ДТП риск гражданской ответственности Ответчика застрахован в САО «РЕСО Гарантия» по полису №, в соответствии с которым лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 400 000 руб. Истец просит взыскать сумму невозмещенного ущерба в размере 855 494,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 754,95 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Genesis G90, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1 255 494,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП риск гражданской ответственности Ответчика застрахован в САО «РЕСО Гарантия» по полису №, в соответствии с которым лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 400 000 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Исходя из вышеизложенного, взысканию с ответчика ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, подлежит сумма в размере 855 494,59 руб. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, а также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ свою невиновность в причинении ущерба истцу. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 754,95 руб., а также расходы на оплату юридических услуг на подготовку искового заявления в размере 3 500 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и 98, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 855 494,59 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату госпошлины в размере 11 754,95 руб., а также расходы на оплату юридических услуг на подготовку искового заявления в размере 3 500 рублей. Копию заочного решения направить ответчику. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В. Ромашин Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья И.В. Ромашин Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ромашин И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |