Решение № 2-243/2019 2-243/2019(2-4724/2018;)~М-4088/2018 2-4724/2018 М-4088/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-243/2019

Дело № 2-243/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре Л.А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», третьи лица на стороне ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «Консилиум М.Д.», о признании договора недействительным в части, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 55 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,7% годовых, полная стоимость кредита - 23,019%. Срок кредита 36 месяцев. Выдача денежных средств по кредитному договору ставилась в зависимость от выполнения условий: уплата комиссии за предоставление кредитной истории – 450 руб.; внешний перевод средств на счёт № (получатель ООО «Консилиум М.Д.») - 3 900 руб., перевод на свой счёт - 150 руб., комиссия за перевод - 2 739,28 руб., списание страховой премии - 11 880,00 руб., комиссия за смс-информирование - 147,00 руб. Полагает, что действия ПАО «Восточный экспресс банк» по взиманию с нее указанных выше сумм противоречат действующему законодательству, поскольку ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения кредитного договора № на сумму 55 000 рублей, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полной объёме. Установление комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты ПАО «Восточный экспресс банк» не могут противоречить номам ГК РФ. Следовательно, взимание ПАО «Восточный экспресс банк» комиссии за предоставление кредитной истории, комиссии за перевод, за смс-информирование, страховой премии и перевод средств на счёт получателя ООО «Консилиум М.Д.» ущемляет установленные законом права потребителей. ПАО «Восточный экспресс банк» неправомерно удержал из выданных ей кредитных денежных средств страховую сумму в пользу ЗАО «МАКС» в размере 11 800 руб., на основе заявления, заключенного между ней и ЗАО «МАКС» по программе заёмщиков кредитов и держателей денежных карт ПАО КБ «Восточный». Полис страхования ей не предоставил. Также неправомерно удержал из выданных ей кредитных денежных средств сумму в размере 3 900 руб. в пользу ООО «Консилиум М.Д.», поскольку это договором не предусмотрено. ПАО «Восточный экспресс банк» указал полную стоимость кредита 23,019% годовых, а в п. 4 Договора отразил некорректную информацию: 22,7% - за пользование безналичными средствами, 50% - за пользование наличными средствами. При этом, в дополнительном соглашении установлена полная стоимость кредита 23,019% годовых. Другим нарушением Закона № 395-1 стало отсутствие графика платежей с указанием суммы ежемесячных платежей, состоящих из «тела» кредита и банковских процентов за пользование кредитом. Ответчик своими действиями неосновательно получил с нее 19 293,56 руб. в качестве комиссии за предоставление кредитной истории, комиссии за перевод, за смс-информирование, страховой премии и внешний перевод средств на счёт получателя ООО «Консилиум М.Д.» Банк ввёл ее в заблуждение о полной стоимости кредитного продукта. Как следует из п. 15 Кредитного договора «Плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковскою счёта (№) в кассах ПАО «Восточный экспресс банк» составляет 6,5% от суммы плюс 399 руб., что противоречит п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 146 о запрете на взимание сложных процентов. Сумма кредита, одобренная ей банком составила 55 000 руб. Общая сумма внесенных ей платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» составила 28 497 руб. 78 коп., в том числе за основной долг - 0 руб., проценты за пользование кредитом - 9 508 руб. 28 коп., вместо 5 019 р?б. 79 коп, исходя из условий кредитного договора по процентной ставке 22,7% годовых и полной стоимости кредита 23,019% годовых. Таким образом, сумма необоснованного обогащения ответчика составила 23 477 руб. 99 коп. С банка также полежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов составляет 281 руб. 73 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она трижды предпринимала меры по урегулированию споров с ответчиком, в том числе с требованием привести исполнение договора с условиями (от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить график платежей с указанием основного долга и процентов по кредиту (от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия на сумму 19 293 руб. 56 коп. (от ДД.ММ.ГГГГ). За 2 месяца банк нарушения так и не устранил. Все претензии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остались без ответа, в связи с этим, с банка подлежит взысканию неустойка за отказ от добровольного удовлетворения ее требований на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ежедневная сумма неустойки составляет 578 руб. 33 коп., а за 60 дней, превысивших срок рассмотрения претензии, составила 34 728 руб. После обращения к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ она перестала выплачивать сумму, которая является необоснованным обогащением ответчика, в размере 1 618 руб. 14 коп. В нарушение ст. 7 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ сотрудники банка в течение 10 дней позвонили около 40 раз, что превышает предельно допустимое количество звонков. Каждый разговор продолжался от 15 до 30 мин. При этом сотрудники банка-ответчика вели себя грубо. В результате этих разговоров она испытывала сильнейший психологический прессинг. Просит признать недействительным пункт 4 Договора кредитования № в части: «ставка, % годовых, за проведение наличных операций 50%»; признать недействительным Дополнительное соглашение к Договору кредитования № в полном объёме; признать ничтожным пункт 19 Договора кредитования № «Прочие условия и исполнения Договора кредитования», как противоречащий ст. 7 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; обязать ответчика изложить пункт 19 Договора кредитования № «Прочие условия и исполнения Договора кредитования» в соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона; обязать ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» внести изменение в пункт 5 Договора кредитования № «Количество, размер и периодичность (сроки) в соответствии с процентной ставкой годовых 22,7 % и полной стоимостью кредита и 23,019 % годовых»; признать сумму в размере 23 477 руб. 99 коп., уплаченную ею, неосновательным обогащением ПАО «Восточный экспресс банк»; обязать ПАО «Восточный экспресс банк» произвести ей возврат указанной суммы 23 477 руб.; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в ее пользу за несвоевременный ответ на претензию 34 728 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 281 руб. 73 коп., штраф в сумме 29 243 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

До рассмотрения дела по существу, истцом были уточнены исковые требования, просила признать недействительным пункт 4 Договора кредитования № в части: «ставка, % годовых, за проведение наличных операций 50%», изложить п. 4 Договора кредитования № в редакции «Ставка, % годовых - 22,7%»; признать недействительным Дополнительное соглашение к Договору кредитования № в полном объёме; обязать ПАО «Восточный экспресс банк» внести изменение в пункт 6 Договора кредитования № «Количество, размер и периодичность (сроки) в соответствии с процентной ставкой годовых 22,7% и полной стоимостью кредита и 23,019% годовых с указанием размера минимального обязательного платежа (МОП) 1 831 руб. 29 коп.»; обязать ПАО «Восточный экспресс банк» предоставить ей график погашения платежей по кредиту с указанием основного долга и суммы процентов по кредиту; обязать ПАО «Восточный экспресс банк» произвести перерасчёт процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору кредитования №, исходя из процентной ставки годовых 22,7% и полной стоимостью кредита 23,019% годовых, с учётом внесенных ею платежей процентов за пользование кредитом в сумме 4 282 руб. 97 коп.; признать ничтожным п. 19 Договора кредитования № «Прочие условия и исполнения Договора кредитования», как противоречащий ст. 7 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 N 230-ФЗ; обязать ПАО «Восточный экспресс банк» изложить пункт 19 Договора кредитования № в соответствии с п. 3 ст. 7 указанного Федерального закона в следующей редакции: «По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц»; признать сумму в размере 19 529 руб. 81 коп., уплаченную ею, неосновательным обогащением ПАО «Восточный экспресс банк»; обязать ПАО «Восточный экспресс банк» произвести ей возврат указанной суммы 19 529 руб. 81 коп.; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в ее пользу неустойку за несвоевременный ответ на претензию 35 739 руб. 55 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 234 руб. 35 коп., штраф в сумме 27 751 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «Консилиум».

Представитель истца, действующий по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению, дополнительно пояснил, что п.4 договора кредитования № является недействительным в части, так как % ставка в договоре составляет 22,7 %, а полная сумма 50 %, что вводит потребителя в заблуждение и увеличивает размер задолженности по кредиту. При заключении договора истцу не разъяснили условия договора, а именно, что входит в указанные ставки не разъяснили. В договоре не было графика, была указана только общая сумма ежемесячных погашений. Сумма в размере 1 831 руб. 29 коп., которую должна оплачивать истец ежемесячно, рассчитана исходя из суммы основного долга и 23,019 % годовых. Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в банк с претензиями. Ответ на претензии был направлен истцу несвоевременно, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременный ответ, сумма неустойки рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день), рассчитана по истечении 10 дней с даты направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы, которая должна быть возвращена истцу как неосновательное обогащение. Просит удовлетворить уточненные требования ФИО1

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований, поддержала основания и доводы, изложенные ее представителем ФИО2, пояснила, что кредит в ПАО «Восточный экспресс банк» она взяла впервые. Ей был предоставлен договор, с которым она внимательно ознакомилась и задала ряд вопросов сотрудникам банка, в том числе вопрос про наличные и безналичные операции. Сотрудники банка дали объяснения на все ее вопросы, но она не понимала, что по факту ей предоставляют кредит в отсутствие графика погашения задолженности, что влечет нарушение закона и вводит ее, как потребителя, в заблуждение. Кроме того, сотрудники банка убедили ее, что предоставляют ей кредит на льготных условиях, условия которого отражены в дополнительном соглашении, пояснили, что кредитная ставка снижается, в связи с чем, полная стоимость кредита составляет 23,019 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о снижении процентной ставки, спросила сотрудника банка о том, сколько денежных средств она должна вернуть, ей пояснили, что она должна вернуть более 60 000 руб., при условии, что 14 000 руб. она уже внесла в кассу банка. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она написала претензию и взяла информацию о движении денежных средств. Увидела, что с нее взыскана оплата за страхование в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», уплата комиссии за предоставление кредитной истории, внешний перевод средств на счет ООО «Консилиум М.Д.», перевод на свой счет 150 руб., а также комиссия за смс-информирование. В сумму неосновательного обогащения, которая подлежит взысканию с ответчика, также вошла сумма уплаченных процентов по кредиту сверх установленной договором процентной ставки. Подпись в договоре, в заявлении о страховании, в согласии на дополнительные услуги принадлежит ей, однако ее подпись не свидетельствует о том, что услуги ей не были навязаны. Её торопили, до этого она была в больнице, плохо себя чувствовала, но понимала, какие документы подписывает. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просрочка составила 9 дней. Затем обратилась ДД.ММ.ГГГГ, получила ответ ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 50 дней. Банк не имеет права звонить ей чаще 1 раза в день и 2 раз в неделю, вместе с тем, сотрудники банка звонили ей по 3 раза в день, поэтому она была вынуждена обратиться к врачу и пройти лечение, что продолжалось длительное время. Она прекратила оплачивать банку задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. Она могла обратиться в другой банк, но в тот момент она недооценила последствия и нарушение банком закона в части отсутствия графика, не понимала смысл навязываемых ей услуг. Она обращалась за получением наличных денег, кредитной карты применительно к этому договору у нее нет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражения по иску, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор кредитования добровольно и собственноручно подписан заемщиком. Заемщику были разъяснены условия договора и банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита. Заемщик был вправе отказаться от получения кредита, однако, не воспользовался своим правом. Банк открыл клиенту банковский счет №, установил лимит кредитования и выдал кредитную карту. Следовательно, договор кредитования считается заключенным. На основании согласия на дополнительные услуги банк совершил перевод денежных средств на общую сумму в размере 54 550 руб. и, учитывая, что данные операции относятся к наличным операциям в соответствии с Общими условиями, так как являются операциями по переводу денежных средств с использованием кредитной карты на иные банковские счета и карты, проценты на сумму кредита в размере 54 550 руб. начислялись по ставке 50 % годовых. Заемщик, при подписании заявления о заключении договора кредитования, был проинформирован о том, что по данному тарифному плану не предусмотрен график погашения, так как оплата производится минимальными обязательными платежами. Истцом подписано согласие на дополнительные услуги. Следовательно, не было навязывания дополнительных услуг. Не представлено доказательств того, что отказ истца от дополнительных услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. Возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками, указана в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Следовательно, взимаемая с заемщика плата за присоединение к программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу. Истцом не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего факт причинения истцу нравственных страданий, действиями ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и последствиями в виде возникших заболеваний у истца. Из детализации звонков или из распечатки звонков, невозможно установить содержание разговора между абонентами. Просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «Консилиум М.Д.» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лимит кредитования - максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику, или максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором в рамках договора потребительского кредита (займа), по условиям которого допускается частичное использование заемщиком потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, с разрешенным лимитом кредитования 55 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.4 ч.9 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 6 данного Федерального закона полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по указанной в части второй формуле.

Полная стоимости кредита и процентная ставка за пользование кредитом не являются равнозначными понятиями.

Пунктами 2, 4 Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования. Ставка, % годовых, за проведение безналичных операций – 22,7. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций – 50. Полная стоимость кредита – 23,019%. Размер минимального обязательного платежа 3 519 руб., состав МОП установлен общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ставка, % годовых, за проведение безналичных операций – 22,7 %. Процентная ставка за безналичные операции изменению не подлежит. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций первоначально установленная (максимальная) – 50. Процентная ставка за проведение наличных операций снижается поэтапно каждые шесть расчетных периодов в течение срока действия опции начиная с 7-го расчетного периода по договору кредитования, на следующих условиях.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ставка за проведение наличных операций равна 50 % (первоначальной); с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – ставка за проведение наличных операций равна 48%, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 43%, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 38 %, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 33 %, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 20 %. При снижении процентной ставки за наличные операции ежемесячная сумма платежа не изменяется: сокращается срок кредитования и /или уменьшается сумма последнего планового платежа. По истечении срока действия опции процентная ставка за наличные операции повышается до первоначального значения, установленного договором кредитования (п.4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По смыслу ч.7 ст.7 указанного ФЗ, заемщик в течение 5 дней имеет право ознакомиться с индивидуальными условиями договора и принять окончательное решение о необходимости получения кредита (займа).

Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления (п.1 ст.11 Ф «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п.17 Индивидуальных условий Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставляет заемщику кредит в течение 90 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия ТБС, номер ТБС- №; установления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Исследовав условия договора кредитования, дополнительное соглашение, иные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора, а также дополнительного соглашения ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге, что подтверждается ее пояснениями, данными в судебном заседании, из которых следует, что сотрудниками банка ей был предоставлен договор, с которым она внимательно ознакомилась и задала ряд вопросов сотрудникам банка, в том числе вопрос про наличные и безналичные операции, сотрудники банка дали объяснения на все ее вопросы.

Таким образом, ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором; договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно и собственноручно подписаны ФИО1, заемщику были разъяснены условия договора и дополнительного соглашения, истец была вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления, а также от заключения, подписания дополнительного соглашения, однако, не воспользовалась своим правом. Банк открыл истцу банковский счет, установил лимит кредитования, выдал кредитную карту, согласовав все условия со своим клиентом, что подтверждается подписью ФИО1

Часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств того, что истец не имела возможности отказаться от заключения договора в случае несогласия с какими-либо его условиями, в материалы дела не представлено. Согласованный сторонами в договоре размер процентной ставки не является доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствует о нарушении прав истца.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В связи с чем, оснований для признания п.4 договора кредитования, дополнительного соглашения к договору в полном объеме, возложении на ответчика обязанности внести изменения в п.6 договора, не имеется.

Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности внести изменения в п.6 договора кредитования № «количество, размер и периодичность (сроки) в соответствии с процентной ставкой годовых 22,7 % и полной стоимостью кредита 23,019 % годовых с указанием размера минимального обязательного платежа (МОП) 1 831 руб. 29 коп.», оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения требования произвести перерасчет процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования №, исходя из процентной ставки годовых 22,7 % и полной стоимостью кредита 23,019 % годовых, с учетом внесенных ею платежей по процентам за пользование кредитом в сумме 4 282 руб. 97 коп. также не имеется.

Согласно п.9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В соответствии с п.2 ст.7 указанного ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», согласно которого она согласна быть застрахованной, уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты; согласна и обязуется оплатить оказанную ей услугу по включению ее в список застрахованных лиц в размере 11 880 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового тарифа 0,2% или 330 руб. за 36 мес., оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 мес. Не позднее даты платежа по кредиту, размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 3 419 руб., размер платежа за последний месяц периода платы составит 1 626 руб.

Также в согласии на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец уведомлена, что страхование осуществляется по ее желанию и по ее выбору, согласие или отказ от страхования не являются условием для получения кредита, а также не влияют на условия кредитования. При этом ФИО1 в графе «выражаю свое согласие на страхование» проставлена собственноручная подпись.

Согласно Выписке из реестра застрахованных лиц, являющейся приложением к договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» о ОАО «Восточный экспресс банк», ФИО1 включена в реестр застрахованных лиц, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ФИО1, открытого в ПАО КБ «Восточный», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с условиями соглашения были внесены денежные средства в счет оплаты за присоединение к Программе страхования в общей сумме 11 880 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора кредитования №, ФИО1 было дано согласие: на получение информации об исполнении ею кредитных обязательств, а также выражено согласие на оплату данной услуги в размере 450 руб. единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления; на оформление услуги Получение информационно-консультационных услуг от ООО «Консилиум М.Д.» и оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 3 900 руб.; на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта №» от ПАО КБ «Восточный» и оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 150 руб. единовременно, что подтверждается имеющимся в материалах дела согласием на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, которое собственноручно подписано истцом, при этом судом учитывается, что в указанном Согласии имеется графа, в которой указано о том, что заемщик имеет право отказаться как от получения информации об исполнении кредитных обязательств, так и от оформления услуги получения информационно-консультационных услуг от ООО «Консилиум М.Д.», по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта №» от ПАО КБ «Восточный».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены: отчет об исполнении ею кредитных обязательств, что подтверждается подписью истца в отчете; сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании; услуга по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта №» от ПАО КБ «Восточный» ею получена, что подтверждается подписью ФИО1 в согласии на дополнительные услуги.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца было перечислено по заявлению истца 450 руб. за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств, 3 900 руб. – в счет оплаты за сертификат по программе «мой доктор 24 от ООО «Консилиум М.Д.», 150 руб. – в счет оплаты за открытие счета по карте №, а также в соответствии с п. 15 Договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.42 Приложения № к Общим условиям кредитования для Кредитной карты, с которым была ознакомлена ФИО1, что подтверждается ее подписью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком удержана комиссия за безналичные операции в сумме 2 739,28 руб.

Также, в соответствии с п.6 договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, банк направляет заемщику СМС-уведомления о размере МОП и дате платежа.

В силу п. 3.5 Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа ПАО КБ «Восточный», по окончании каждого расчетного периода банк направляет клиенту счет-выписку о размере МОП и сроке его погашения СМС-уведомлением на номер телефона сотовой связи клиента. Клиент обязуется уплатить установленные договором кредитования и тарифами банка платы за совершение соответствующих операций. Платы, подлежащие уплате, периодически списываются с ТБС клиента, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

В связи с чем, в соответствии с Тарифами банка, со счета истца списывались денежные средства в сумме 49 руб. за услугу СМС-банк, доказательства того, что ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением об отказе услуги по СМС-информированию, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Учитывая, что заемщик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением в письменной форме выразила согласие на оказание таких услуг, о чем имеются надлежащим образом оформленные заявления, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, суд полагает, что требования ФИО1 о признании суммы 19 529 руб. 81 коп., уплаченной ею, неосновательным обогащением ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», а также о возложении на ответчика обязанности произвести возврат указанной в п.1 исковых требований суммы в размере 19 529 руб. 81 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.15 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ей график погашения платежей по кредиту с указанием основного долга и суммы процентов по кредиту удовлетворению не подлежит, поскольку условиями договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит кредитования – 55 000 руб.

Согласно ст.ст. 4, 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. Должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выразила свое согласие с тем, что частота взаимодействия между ней и банком или лицом, действующим от имени банка и/или в его интересах, может отличаться от частоты взаимодействия, установленной ст.7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 № 230-ФЗ, и определяется критериями успешного взаимодействия с должником. Успешным признается взаимодействие, в результате которого до должника в полной мере доведен установленный объем информации о просроченной задолженности, мотивации к погашению, а также от должника получено обещание о погашении задолженности в полном объеме.

Согласно п.3.10 общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа ПАО КБ «Восточный», банк уведомляет клиента о наличии просроченной задолженности путем осуществления исходящего звонка на номер телефона сотовой связи клиента не позднее 7 дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Из представленных истцом детализаций оказанных услуг невозможно сделать вывод о том, что разговор происходил между истцом и ответчиком, а также о содержании данных разговоров, также судом учитывается, что согласно пояснений истца, данных в судебном заседании, она перестала вносить денежные средства в счет оплаты задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 предоставлена детализация телефонных переговоров с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу п.4 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку.

Вместе с тем, в обоснование своих требований, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику в установленном законом порядке с заявлением об отказе от соглашения о взаимодействии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ничтожным п.19 Договора кредитования и возложении на ответчика обязанности изложить пункт 19 договора кредитования в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО1 при предоставлении услуги кредитования, в также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимися у истца заболеваниями, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, производны от основных требований, которые оставлены судом без удовлетворения, суд, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 13, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», третьи лица на стороне ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «Консилиум М.Д.», о признании договора недействительным в части, возложении обязанности, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.А. Ярошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ