Постановление № 1-196/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2020

Дело № 1-196/2020

22RS0037-01-2020-000924-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Павловск 3 сентября 2020 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием:

помощника прокурора Неговора Е.А.,

подозреваемого ФИО1,

адвоката Ужовского В.М.,

подозреваемого ФИО2,

адвоката Еременко Л.Ю.,

подозреваемого ФИО3,

адвоката Головко М.М.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, невоеннообязанного, имеющего образование 4 класса, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, невоеннообязанного, не имеющего образования, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, невоеннообязанного, имеющего образование 5 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились на улице у территории ЗАО «Колыванское» по адресу: <адрес>А, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО «Колыванское» из здания родильного двора, расположенного на территории ЗАО «Колыванское» по вышеуказанному адресу, и он предложил совершить кражу находящимся с ним ФИО2 и ФИО3, которые дали свое согласие на совершение тайного хищения путем свободного доступа чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно, имущества, принадлежащего ЗАО «Колыванское» из здания родильного двора, расположенного на территории ЗАО «Колыванское» по адресу: <адрес> образом, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом преступные роли, согласно которых договорились, что ФИО1 и ФИО3 зайдут в здание родильного двора, расположенного на территории ЗАО «Колыванское» по адресу: <адрес> А, откуда тайно похитят имущество, принадлежащее ЗАО «Колыванское», а ФИО2 в это время будет находиться неподалеку, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность и безопасность совершаемого ФИО1 и ФИО3 хищения, и в случае появления посторонних лиц предупредит ФИО1 и ФИО3 об опасности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, действуя совместно и согласованно, согласно ранее разработанному плану, подошли к территории ЗАО «Колыванское», расположенной по адресу: <адрес> А, где ФИО1 и ФИО3 прошли на территорию ЗАО «Колыванское» по вышеуказанному адресу, а ФИО2 остался поблизости, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать тайность и безопасность совершаемого хищения.

В это же время ФИО1 и ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, путем свободного доступа через открытые двери зашли внутрь здания родильного двора, расположенного на территории ЗАО «Колыванское» по адресу: <адрес>А, где вытащили из пола металлическую решетку, стоимостью 2900 руб., принадлежащую ЗАО «Колыванское», и вынесли ее через открытую дверь здания родильного двора на улицу, где их ожидал ФИО2, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «Колыванское» материальный ущерб на сумму 2 900 рублей 00 копеек.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, признали полностью. Выдвинутое в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подозрение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органами следствия верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что они впервые совершили преступление средней тяжести, полностью загладили вред перед потерпевшим, согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб ими возмещен потерпевшему в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, а также принесения извинений, подозреваемые согласны с тем, что уголовное дело в отношении них будет прекращено с назначением судебного штрафа, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ими преступления, имущественного положения подозреваемых и их семей, возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание и разъяснение, содержащееся в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются только с осужденного, однако ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осужденными не являются, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1, п. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 уголовное дело по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 500 рублей.

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО2 уголовное дело по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 500 рублей.

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО3 уголовное дело по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

«Наименование получателя платежа» - УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Павловский»); «ИНН»-2261003962; «КПП»-226101001; «ОКТМО»-01630460; «Номер счета получателя платежа» - 40101810350041010001; «Наименование банка» - Отделение Барнаул, г. Барнаул; «БИК»- 040173001;

Код бюджетной классификации: 188 1 16 03200 01 0000 140 - Судебные штрафы (денежные взыскания), налагаемые судами в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации;

УИН (ФИО1) – 18800354593317613618, УИН (ФИО2) – 18800354593317613634, УИН (ФИО3) — 18800354593317613650

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлическую решетку, возвращенную законному владельцу - ЗАО «Колыванское», оставить по принадлежности у последнего.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.Г Кушнарёва