Решение № 2-656/2019 2-656/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-656/2019

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Васильевой Ю.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МФО ООО «Содействие Финанс Групп» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа * от **** по состоянию на **** в размере 196 196,13 рублей, из которых: основной долг – 128 831,53 рублей, проценты за пользование – 64 630,49 рублей, неустойка – 4 734,11 рублей; проценты за пользование займом, исходя из процентной ставки 84 % годовых, то есть в размере 9 018,20 рублей в месяц, начиная с ****, и до фактического возврата суммы долга (включительно); неустойку, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России в размере 7,25% годовых, начиная с ****, и до фактического возврата суммы долга (включительно); судебные расходы: расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 139,15 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО2 заключен договор нецелевого ипотечного займа **, на основании которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 140 000 рублей, которые она обязалась вернуть в течение 24 месяцев путем внесения в кассу займодавца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 206,46 рублей. Датой исполнения обязательств по договору займа установлено считать день зачисления соответствующих ежемесячных платежей согласно графику на счет займодавца или внесения их в кассу займодавца. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки *, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 19,2 кв.м, расположенную по адресу: ***. Начиная с **** в установленные графиком платежей сроки ответчик перестал оплачивать ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту жительства и регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела, этот же адрес указан в договоре займа, судебная корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения почтовой корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установлено, что между МФО ООО «Содействие Финанс Групп» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен нецелевого ипотечного займа **, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить в собственность заемщику денежные средства в размере 140 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займ и уплатить проценты в порядке и в размере, установленных договором (л.д. 15-19).

Заем предоставлен на срок 24 месяца (п. 2 договора). Процентная ставка составила 84% в год - 7% в месяц (п. 3 договора).

Погашение задолженности предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей размере 12 206,46 рублей (п. 4 договора).

Денежные средства в размере 140 000 рублей выданы ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером от **** (л.д. 24), и ответчиков не оспорено.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа перед истцом надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения займа и процентов за его пользование в установленные сроки, начиная с **** не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом изложенного, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать возврата суммы займа.

Согласно представленному расчету по состоянию на **** (л.д. 7) задолженность ответчика по договору займа составляет 196 196,13 рублей, из которых: основной долг – 128 831,53 рублей, проценты за пользование – 64 630,49 рублей, неустойка – 4 734,11 рублей.

Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору, суд признает его арифметически неверным в части итоговой суммы, поскольку при сложении заявленных сумм основного долга, процентов за пользование и неустойки итоговая сумма составляет 198 196,13 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств по договору.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа * от **** в размере 198 196,13 рублей: основной долг – 128 831,53 рублей, проценты за пользование – 64 630,49 рублей, неустойка – 4 734,11 рублей. При этом суд не выходит за пределы заявленных требований, так как фактически истцом заявлена ко взысканию данная сумма (при сложении заявленных сумм).

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов по договору займа, исходя из ставки в размере 84 % годовых, то есть в размере 9 018,20 рублей в месяц, начиная с **** до даты фактического возврата долга.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** (ред. от ****) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательств (возврата суммы долга) являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию по договору займа проценты за пользование займом, исходя из условий договора, в размере 84 % годовых (7 % в месяц), начисляемых на сумму основного долга, начиная с ****, до момента фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

Истец просит взыскать неустойку, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России в размере 7,25% годовых, начиная с ****, и до фактического возврата суммы долга.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из заявленного истцом размере, - в размере ключевой ставки Центрального Банка России в размере 7,25% годовых, начиная с ****, и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

Согласно п. 8 договора займа, в обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа, заемщиком заключается договор залога недвижимого имущества.

**** между истцом и ответчиком заключен договор залога * (л.д. 20-23), предметом которого является залог квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 19,2 кв.м, кадастровый **. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона от **** №102-ФЗ (ред. от ****) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

Согласно п. 1.2. договора ипотеки, стороны договорились, что стоимость предмета ипотеки составляет 800 000 рублей.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с соглашением сторон (п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») в размере 800 000 рублей.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридической услуги от **** (л.д. 11-12), актом о приемке оказанных услуг (л.д. 13), платежным поручением от **** (л.д. 14).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от **** **-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, как указывает Конституционный Суд РФ, суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком доказательства чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Учитывая принцип разумности и справедливости, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, времени, затраченного представителем на их изучение, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей является разумным, оснований для снижения в данном конкретном случае не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 139,15 рублей (л.д. 8, 9).

Таким образом, с учетом указанных положений закона, положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 11 139,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МКК ООО «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору займа * от **** по состоянию на **** в размере 198 196,13 рублей, из которых: основной долг – 128 831,53 рублей, проценты за пользование – 64 630,49 рублей, неустойка – 4 734,11 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу МКК ООО «Содействие Финанс Групп» проценты за пользование займом по договору займа * от ****, исходя из процентной ставки 84 % годовых (7 % в месяц), начисляемые на сумму основного долга, начиная с ****, и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

Взыскать с ФИО2 в пользу МКК ООО «Содействие Финанс Групп» неустойку, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России в размере 7,25% годовых, начиная с ****, и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 19,2 кв.м, кадастровый **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу МКК ООО «Содействие Финанс Групп» судебные расходы: расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 139,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.