Решение № 12-206/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-206/2017

№12-206/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2017 года г. Кострома

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении механика ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ механик ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, указывает, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку не выполняет организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, и его должность не относится к руководящему составу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что на момент проверки он находился на больничном листе, все его пояснения при производстве по данному делу не были приняты во внимание, он обращал внимание, что он электриком не является.

Представитель ЦУ ФИО2 считала, что постановление было вынесено на законных основаниях, просила оставить его без изменения, жалобу –без удовлетворения, указывала, что ФИО1 присутствовал на составлении протокола об административном правонарушении и на рассмотрении дела по существу, однако каких-либо ходатайств об отложении не заявлял. Считала, что ФИО1 законно привлечен к административной ответственности, поскольку приказом директора и должностной инструкцией он закреплен как ответственное лицо за электрохозяйство в данной организации.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов», проведенной сотрудниками ЦУ Ростехнадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения требований, предусмотренных п.п. 2.7.7, 2.2.20, 1.8.5, 2.2.15, 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6 и п. п. 2.3.15 Правил устройства электроустановок (подробно изложено в постановлении по делу об административном правонарушении).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были отражены выявленные нарушения действующего законодательства, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки юридического лица- ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов», должностной инструкцией ответственного за электрохозяйство ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица за электрохозяйство и теплохозяйство и другими материалам дела.

При рассмотрении дела должностным лицом дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности механика ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу примечания к указанной норме, а также положений п.п. 4,5 постановления Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

Так, согласно приказа директора ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен ответственным лицом за организацию мероприятий, соблюдению необходимых требований законодательства по элекрохозяйству и теплохозяйству в учреждении ФИО1, в должностной инструкции ответственного за электрохозхяйство ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в п. 2.1 указан достаточно подробный перечень обязанностей ответственного за электрохозяйство, так указанное лицо должно организовать разработку и ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок (пп. 1), обеспечивать своевременное и качественное выполнение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов и профилактических испытаний (пп.4),обеспечить проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года), пересмотр инструкций и схем (не реже 1 раза в 3 года), контроль замеров показателей качества электрической энергии (не реже 1 раза в 2 года), повышение квалификации электротехнического персонала (не реже 1 раза в 5 лет) (пп.10), обеспечивать надежность работы электроустановок и безопасность их обслуживания (пп. 12), разрабатывать должностные и/или производственные инструкции для электротехнического персонала (пп.15) и т.д.

С вышеназванными документами ФИО1 ознакомлен в полном объеме, своевременно, каких-либо возражений по содержанию документов он не высказывал.

Учитывая изложенное, ФИО1 в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ обладает признаками должностного лица, он обоснованно был привлечен к административной ответственности, а его действия правильно квалифицированы по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, что он не может быть допущен к работам с электроустановками, материалы дела содержат копию удостоверения № выданное ФИО1, согласно которого он допущен к работе в электроустановках напряжением до 1000 В.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на действующем законодательстве и доказательственной базе и опровергающих выводы обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении механика ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток через Димитровский районный суд г.Костромы.

Судья М.В. Заикина