Решение № 2-499/2023 2-499/2023(2-5124/2022;)~М-5102/2022 2-5124/2022 М-5102/2022 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-499/2023

61RS0005-01-2022-007630-56

2-499/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо УФСГРКиК по РО, о разделе нежилого помещения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что при жизни ей и ее супругу ФИО4 принадлежало на праве общей совместной собственности нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0082010:1608, общей площадью 87,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от ... г.

... г. ФИО4 умер, в связи с чем ? доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0082010:1608 вошла в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Наследниками ФИО4 стали: ФИО2 (супруга) – подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <...>4 от ... г.; ФИО4 (сын) – подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <...>8 от ... г.; ФИО3 (дочь).

... г. за ФИО2, ФИО4 и ФИО3 было зарегистрировано право общей долевой собственности в следующих долях: ФИО2 – 4/6 (или 2/3); ФИО4 – 1/3; ФИО3 – 1/3.

Нежилое помещение состоит из 3 (трех) комнат – комнаты № площадью 16,2 кв. м, комнаты № площадью 58,2 кв. м и комнаты № площадью 13,3 кв. м.

Между сторонами сложился следующий порядок пользования: Комната № использовалась ФИО4; Комната № использовалась ФИО2; Комната № использовалась ФИО3

Однако дальнейшее содержание комнат 11-15 стало невыгодным для ФИО2 и ФИО4, в связи с чем, ФИО3 было предложено либо выкупить доли в праве собственности ФИО2 и ФИО4, либо продать нежилое помещение полностью. Предложение истца осталось без удовлетворения.

В связи с возникшим спором о порядке владения и пользования нежилым помещением и невозможностью в добровольном порядке заключить соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд произвести реальный раздел нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0082010:1608, расположенного по адресу: <...>. Признать за ней право собственности на помещение №, площадью 58,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, согласно заключения ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ... г.. Признать за ФИО4 право собственности на помещение №, площадью 16,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, согласно заключения ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ... г.. Признать за ФИО3 право собственности на помещение № площадью 13,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, согласно заключения ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ... г.. Снять с кадастрового учета и присвоить статус «архивного» помещению, кадастровый №, площадью 87,7 кв. м, расположенному по адресу: <...>, в связи с образованием новых объектов недвижимости.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец, ответчик ФИО4, 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации: <...>. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

При жизни ФИО4 и пережившей его супруге ФИО2 принадлежало на праве общей совместной собственности нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0082010:1608, общей площадью 87,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от ... г.

... г. ФИО4 умер, в связи с чем ? доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0082010:1608 вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4.

Наследниками ФИО4 стали: ФИО2 (супруга) – подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <...>4 от ... г.; ФИО4 (сын) – подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <...>8 от ... г.; ФИО3 (дочь).

... г. за ФИО2, ФИО4 и ФИО3 было зарегистрировано право общей долевой собственности в следующих долях: ФИО2 – 4/6 (или 2/3); ФИО4 – 1/3; ФИО3 – 1/3.

Нежилое помещение состоит из трех комнат – комнаты № площадью 16,2 кв. м, комнаты № площадью 58,2 кв. м и комнаты № площадью 13,3 кв. м.

Определением Октябрьского районного суда от ... г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ... г. установлено следующее.

По адресу: <...> расположено трехэтажное нежилое здание. На первом этаже нежилого здания по адресу: <...> расположено нежилое помещение с КН 61:44:0082010:1608, которое является объектом исследования.

Исходя из объемно-планировочного решения нежилого помещения с КН 61:44:0082010:1608 по адресу: <...>, имеющего обособленные входы в комнаты № и №, и не имеющего обособленного входа в комнату №, разработать вариант раздела нежилого помещения с КН 61:44:0082010:1608 на три самостоятельных в соответствии с идеальными долями собственников, либо приближенного к идеальным долям собственников, без проведения работ по изменению планировки нежилого помещения, технически не представляется возможным.

Объемно-планировочное решение нежилого помещения с КН 61:44:0082010:1608 по адресу: <...> позволяет разработать вариант раздела нежилого помещения с КН 61:44:0082010:1608 натри самостоятельных при условии проведения работ по изменению планировки нежилого помещения.

Имеется техническая возможность разработки варианта раздела нежилого помещения с КН 61:44:0082010:1608 по адресу: <...> на три изолированных помещения, наиболее приближенного к идеальным долям собственников, при условии проведения работ по изменению конфигурации нежилого помещения с КН 61:44:0082010:1608 по адресу: <...> в минимальном объеме.

Для разработки раздела нежилого помещения с КН 61:44:0082010:1608 по адресу: <...> необходимо будет провести работы по изменению конфигурации нежилого помещения с КН 61:44:0082010:1608:

-восстановление раннее заложенного дверного проема между комнатой № и комнатой №-го этажа и установка дверного блока;

-устройство в комнате № ненесущих перегородок габаритами 3,50 м х 1,90 м.

Указанные работы, в нежилом помещении с КН 61:44:0082010:1608 по адресу: <...> не приводят к изменению объекта капитального строительства (его общей площади, площади застройки, высоты и объема здания), а изменяют внутреннюю планировку нежилого помещения, что, согласно, ст.1 главы 1 Градостроительного кодекса, не относится к работам по реконструкции.

Указанные работы в нежилом помещении с КН 61:44:0082010:1608 по адресу: <...> относятся к работам по изменению внутренней планировки.

Указанные работы не повлияют на несущую способность, целостность и пространственную жесткость нежилого здания по адресу: <...>, не затронут характеристик надежности и безопасности образованных изолированных помещений, чем не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц, не создадут Угрозу жизни и здоровью граждан.

Вариант изменения планировки нежилого помещения с КН 61:44:0082010:1608 разработан на стадии проектного задания, в связи с чем, величина затрат, необходимых для выполнения данных работ в настоящем исследовании не рассчитывалась.

Разработан вариант раздела нежилого помещения с КН 61:44:0082010:1608 по адресу: <...> на три изолированных нежилых помещения, максимально приближенный к идеальным долям собственников, при условии проведения работ по изменению планировки нежилого помещения, с учетом сложившегося порядка пользования.

ФИО2 выделяется изолированное нежилое помещение, состоящее из комнаты № общей площадью 48,1 кв.м, что на 10,4 кв.м меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

ФИО5 выделяется изолированное нежилое помещение, состоящее из комнаты №, части комнаты № площадью 6,7 кв.м, общей площадью 22,9 кв.м, что на 8,3 кв.м больше площади, приходящейся на его идеальную долю.

ФИО3 выделяется изолированное нежилое помещение, состоящее из комнаты №, общей площадью 16,7 кв.м, что на 2,1 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

Величина денежной компенсации за отклонение стоимости нежилого помещения с КН 61:44:0082010:1608, выделяемого собственникам, от стоимости нежилого помещения, соответствующих их идеальным долям, составляет:

-ФИО2 - получает 700 399 руб.;

-ФИО5 - выплачивает 558 972 руб.;

-ФИО3 - выплачивает 141 427 руб.

После раздела нежилого помещения с КН 61:44:0082010:1608 по адресу: <...> имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности. В случае прекращения общей долевой собственности, доли собственников составят:

-ФИО2 - 1 (целое) на изолированное нежилое помещение, состоящее из комнаты № общей площадью 48,1 кв.м;

-ФИО5 - 1 (целое) на изолированное нежилое помещение, состоящее из комнаты № и части комнаты №, общей площадью 22,9 кв.м;

-ФИО3 - 1 (целое) на изолированное нежилое помещение, состоящее из комнаты № общей площадью 16,7 кв.м.

Вариант раздела нежилого помещения с КН 61:44:0082010:1608 показан графически в Приложении № к заключению.

Выводы по третьему вопросу исключаются выводами по второму вопросу.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №127-С от 18.05.2023, по следующим основаниям.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие свидетельства и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах происшествия.

Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

В судебном заседании представитель истца не возражала против возложения обязанности по проведению работ по изменению планировки нежилого помещения на ФИО2 и не настаивала на взыскании денежной компенсации за отклонение стоимости нежилого помещения с КН 61:44:0082010:1608, выделяемого ответчикам, от стоимости нежилых помещений, соответствующих их идеальным долям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего. имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

По смыслу приведенной нормы права, целью раздела общего имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Осуществляемый судом при недостижения согласия принудительный раздел имущества не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Из содержания вышеуказанной нормы закона также следует, что мотивы реализации права на раздел имущества или выдел из него доли участником общей собственности правового значения не имеют и не могут являться основанием для отказа в иске. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение истца (участника общей долевой собственности) прекратить правоотношение общей собственности.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от «01» июля 1996 г. № суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

С учетом заключения экспертизы суд полагает необходимым произвести реальный раздел нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0082010:1608, расположенного по адресу: <...>. Возложить на ФИО2 обязанность провести работы по изменению конфигурации нежилого помещения с КН 61:44:0082010:1608, а именно восстановление раннее заложенного дверного проема между комнатой № и комнатой №-го этажа и установка дверного блока; устройство в комнате № ненесущих перегородок габаритами 3,50 м х 1,90 м. Признать за ФИО2 право собственности на помещение №, площадью 58,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, согласно заключения ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ... г.. Признать за ФИО4 право собственности на помещение №, площадью 16,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, согласно заключения ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ... г.. Признать за ФИО3 право собственности на помещение № площадью 13,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, согласно заключения ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ... г.. Снять с кадастрового учета и присвоить статус «архивного» помещению, кадастровый №, площадью 87,7 кв. м, расположенному по адресу: <...>, в связи с образованием новых объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо УФСГРКиК по РО, о разделе нежилого помещения, признании права собственности – удовлетворить.

Произвести реальный раздел нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0082010:1608, расположенного по адресу: <...>, возложив на ФИО2 обязанность провести работы по изменению конфигурации нежилого помещения с КН 61:44:0082010:1608, а именно восстановление раннее заложенного дверного проема между комнатой № и комнатой №-го этажа и установка дверного блока; устройство в комнате № ненесущих перегородок габаритами 3,50 м х 1,90 м.

Признать за ФИО2 право собственности на помещение №, площадью 58,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, согласно заключения ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ... г..

Признать за ФИО4 право собственности на помещение №, площадью 16,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>, согласно заключения ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ... г..

Признать за ФИО3 право собственности на помещение № площадью 13,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, согласно заключения ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ... г..

Снять с кадастрового учета и присвоить статус «архивного» помещению, кадастровый №, площадью 87,7 кв. м, расположенному по адресу: <...>, в связи с образованием новых объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023 года.