Решение № 2А-844/2021 2А-844/2021~М-724/2021 М-724/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-844/2021

Дело № 2а-844/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 07 июня 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1 путем использования системы видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО21 к УФСИН России по РБ, начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО3 о признании заключения служебной проверки незаконной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, обосновывая тем, что кассационным определением Верховного Суда РФ от 30.06.2020 признано незаконным постановление врио начальника ФКУ ИК-7 ФИО4 от 09.01.2019 о водворении ФИО1 в ШИЗО на 15 суток. Из данного кассационного определения следует, что у ФКУ ИК-7 не было каких-либо законных оснований водворять в ШИЗО ФИО1, т.к. отсутствовали доказательства нарушения режима содержания ФИО1 при нахождении его в камере ШИЗО. 21.01.2021 Башкирская прокуратура по надзору за соблюдениями законов в исправительных учреждениях РБ отменили постановление врио начальника ФКУ ИК-7 ФИО4 от 09.01.2019. Согласно приказа ФСИН России от 31.12.2020 №341 «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ» после отмены постановления от 09.01.2019 служебную проверку проводят по данному факту УФСИН России по РБ. Вопреки требованиям ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ», 23.07.2020 начальник ФКУ ИК-7 ФИО3 издает приказ о проведении служебной проверки по факту незаконного постановления от 09.01.2019, которую проводили только для иллюзорной видимости, чтобы скрыть преступные действия сотрудников администрации ФКУ ИК-7, которые фабриковали материал для наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 Считает абсурдом об указании начальником ФИО3 в ответе от 16.04.2021 о том, что виновные лица в непредставлении суду архива видеонаблюдения не установлены. При этом, начальник ФКУ ИК-7 ФИО3 умышленно проигнорировал кассационное определение ВС РФ от 30.06.2020 и постановление Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдениями законов в исправительных учреждениях РБ от 21.01.2021, где указано, что постановление от 09.01.2019 является незаконным, вынесено преждевременно только по надуманным основаниям.

Просит признать незаконным заключение служебной проверки ФКУ ИК-7 от 18.08.2020 <№> и обязать УФСИН России по РБ провести объективную служебную проверку по факту отмены постановления от 09.01.2019 о водворении в ШИЗО ФИО1 на 15 суток.

В судебном заседании, проведенном с применением видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1, уточнив административный иск, помимо заявленных требований, просил признать действия ФКУ ИК-7 по проведению служебной проверки незаконными, указал, что в нарушение ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» служебная проверка проведена ФКУ ИК-7, которые заинтересованы в исходе проверки, должен проводить проверку УФСИН России по РБ. Указал, что по факту незаконного содержания в ШИЗО по постановлению от 09.01.2019 ему судом взыскан моральный вред 12000 руб., исполнительный лист им получен. Нарушены его права тем, что служебной проверкой не выявили виновных лиц, что необходимо ему для привлечения их к уголовной ответственности. Просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ по доверенности ФИО2 считала требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению, указала, что приказом ФСИН России от 31.12.2020 №341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ» определен порядок и условия проведения служебных проверок в отношении сотрудников УИС и граждан РФ, уволенных со службы в УИС. На основании поступившего 20.07.2020 в ФКУ ИК-7 кассационного определения ВС РФ был издан приказ «О проведении служебной проверки», что соответствует п.7 Приказа ФСИН России от 31.12.2020 №341. Служебная проверка от 18.08.2020 <№> проводилась в отношении сотрудников ФКУ ИК-7, т.е. данная проверка затрагивает интересы сотрудников ИК-7 и ни в коем случае не затрагивает права и законные интересы ФИО1 Требования действующего законодательства при проведении служебной проверки исполнены, нарушений порядка проведения проверки, сроков ее проведения не допущено. Кроме того, имеется решение Ленинского районного суда г. Уфы, которым иск ФИО1 к УФСИН России по РБ, ФСИН России, ФКУ ИК-7 о компенсации морального вреда за незаконное содержание в ШИЗО были удовлетворены частично, взыскан моральный вред в пользу истца 12000 руб., т.е. права ФИО1 восстановлены.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ с 17.12.2016 по 23.09.2019, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 г.Уфы УФСИН России по РБ.

Как следует из представленных суду документов, кассационным определением Верховного Суда РФ от 30.06.2020 решение Мелеузовского районного суда РБ от 07.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 отменено. Вынесено новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ от 09.01.2019 о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор.

Верховный Суд Российской Федерации, отменяя судебные акты, указал, что административный ответчик должен представить доказательства того, что ФИО1 пронес в камеру ШИЗО №10 продукты питания, которые осужденным запрещено иметь при себе. Административному ответчику стало известно об оспаривании ФИО1 постановления врио начальника ФКУ ИК-7 от 09.01.2019 до истечения срока хранения видеозаписи, на которой зафиксировано обнаружение сотрудниками исправительного учреждения запрещенных продуктов питания. Вместе с тем такая запись суду административным ответчиком не представлена. Какие-либо иные доказательства проноса и хранения ФИО1 в камере №10 ШИЗО пакетиков кофе и шоколада в материалах дела отсутствует.

20.07.2020 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ поступило из Верховного Суда РФ указанное кассационное определение от 30.06.2020.

Данное кассационное определение послужило основанием для проведения служебной проверки.

23.07.2020 начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО3 издан приказ <№> «О проведении служебной проверки».

18.08.2020 вынесено заключение <№> о результатах служебной проверки комиссией в составе сотрудников учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО5 (председатель), ФИО6 и ФИО2 (члены комиссии), утвержденным начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО3 по факту отмены постановления о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за хранение запрещенных продуктов питания для осужденных содержащихся в ШИЗО, от 09.01.2019, кассационным определением ВС РФ от 30.06.2020, а также в целях устранения причин и условий, приведших к отмене данного материала, по результатам которой установлено, что вина сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ в не представлении суду архива видеонаблюдения не установлена.

16.04.2021 письмом ФКУ ИК-7 ФИО1 на его обращение было сообщено, что была проведена служебная проверка от 18.08.2020 №21. Служебная проверка проводилась в отношении сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ: зам. начальника ФИО7, инспектора отдела безопасности ФИО8, зам. начальника оперативного отдела ФИО9, зам. начальника отдела безопасности ФИО10, оперуполномоченного оперативного отдела ФИО11, дежурного помощника начальника колонии ФИО12, начальника отряда отдела ФИО13, оператора поста видеонаблюдения отдела безопасности ФИО14 По результатам служебной проверки виновные лица в непредставлении суду архива видеонаблюдения не установлены.

Постановлением заместителя Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ ФИО15 от 21.01.2021 постановление врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ от 09.01.2019 о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 15 суток без вывода на работу отменено.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 25.01.2021 исковые требования ФИО1 к УФСИН России по РБ, ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ о компенсации морального вреда за незаконное содержание в ШИЗО удовлетворено частично, взыскано с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 12000 руб. Данное решение вступило в законную силу 26.02.2021.

Административный истец, обращаясь с требованиями о признании действий ФКУ ИК-7 по проведению служебной проверки незаконными, ссылается на то, служебная проверка проведена неправомочным органом.

Суд не может признать доводы административного истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона (ч.1).

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 31.12.2020 №341.

Согласно п. 1 Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - Порядок) определяет условия и особенности проведения служебных проверок во ФСИН России, учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органах ФСИН России и подведомственных им учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - УИС) в отношении сотрудников УИС и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в УИС.

Пунктом 6 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах УИС предусмотрено, что источниками информации, содержащими основания для проведения служебной проверки, являются, в т.ч. поступившие в учреждения, органы УИС решениях судебных органов.

В п. 7 Порядка указано, что решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), в т.ч. начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан.

Оценивая довод административного истца о незаконности проведения служебной проверки, суд приходит к выводу, что порядок, предусмотренный вышеприведенными нормами Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах УИС от 31.12.2020 №341, срок проведения служебной проверки не нарушен, в заключении по результатам служебной проверки от 18.08.2020 указаны установленные факты и обстоятельства, оспариваемое заключение по результатам служебной проверки подписаны лицами, ее проводившими – членами комиссии и утверждено уполномоченным лицом – начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО3 в предусмотренные законом сроки и в соответствии с его компетенцией.

Доводы ФИО1 о том, что служебная проверка проведена заинтересованными лицами ФКУ ИК-7, объективно ничем не подтверждены.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с тем обстоятельством, что по результатам проведения служебной проверки не выявлены виновные лица, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика проведенной служебной проверкой.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом оспаривается заключение служебной проверки ФКУ ИК-7 от 18.08.2020 <№>, которое не затрагивает его права, свободы, и законные интересы, поскольку не изменяет, не прекращает и не создает для административного истца прав и обязанностей, не имеет непосредственного отношения к его правам и обязанностям.

В нарушение ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец не подтвердил сведения о том, что административным ответчиком в отношении него было принято решение, которым бы были нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Учитывая все обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, суд находит оспариваемые действия административного ответчика по проведению служебной проверки и заключение служебной проверки от 18.08.2020 законными и обоснованными, вынесенным уполномоченным лицом с соблюдением процедуры его вынесения в рамках действующего законодательства, в связи с чем признает, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем находит, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Подпунктом 7 п. 1 ст.333.19 НК РФ установлено, что размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов для физических лиц составляет 300 (триста) рублей.

На лицевом счете ФИО1 согласно поступившему ответу из ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ имеются денежные средства в размере 20759 руб. 74 коп.

Учитывая, что определением Мелеузовского районного суда РБ от 12.05.2021 предоставлена административному истцу отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО22 к УФСИН России по РБ, начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО3 о признании заключения служебной проверки <№> от 18 августа 2020 года незаконной и обязании провести объективную служебную проверку по факту отмены постановления Врио начальника ФКУ ИК-7 ФИО4 от 09 января 2019 года отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 10 июня 2021 года.

Решение11.06.2021