Приговор № 1-279/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело №1-279/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 06 июня 2019 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани А.А. Селиваненко,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Э.Р. Гайфуллиной,

при секретаре А.Д. Бикметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, --- ранее судимого: 18.01.2019г. Ново-Савиновским р/судом г. Казани по ст.161 ч.1 УК РФ к 360 часам обязат. работ. Отбыто 196 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 16 марта 2019 года в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов, находясь в квартире по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил лежавший на стуле в комнате, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 мобильный телефон «Айфон 6» стоимостью 15.000 рублей, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, в связи с чем ранее им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен не по его инициативе. По существу дела показал, что 16 марта 2019 года после 09 часов он находился в ... ..., куда его пригласили употребить алкоголь. Одним из гостей был потерпевший Потерпевший №1, который в один момент встал и вышел из комнаты, оставив на стуле свой сотовый телефон марки «Айфон». ФИО4 решил --- похитить этот телефон и положил его к себе в карман. После этого он поехал в ломбард, где у телефона сняли пароль и отключили поиск по геолокации, однако принять его отказались. 02 апреля 2019 года он попросил свою сестренку ФИО1 сдать в ломбард указанный телефон на ее паспорт. О том, что «Айфон» был похищен, не говорил. Сестра выполнила его просьбу, отдав ему вырученные за заложенный телефон деньги.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО3 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что 16 марта 2019 года примерно в 09 часов 00 минут около бара адресу: ... ... он познакомился с девушкой, которая пригласила его к себе в соседний двухэтажный дом, чтобы употребить алкоголь. Позже в квартиру пришли еще молодые люди, в числе которых был подсудимый, который выпивал спиртное с присутствующими. Через час потерпевший ушел домой, где обнаружил пропажу своего сотового телефона – смартфона марки «Apple iPhone 6S». Из-за состояния опьянения, он не может вспомнить, куда и когда он выкладывал свой телефон, находясь в квартире (л.д.14-16, 124-125).

В ходе очной ставки с ФИО3 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания (л.д.128-130).

Из показаний сестры подсудимого – свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и в суде, следует, что примерно в конце марта или в начале апреля 2019 года, ее брат Руслан попросил заложить в ломбард сотовый телефон марки «Айфон 6с» в корпусе серого цвета, в силиконовом чехле. Он пояснил, что этот телефон ему подарили. Через неделю она пошла в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <...> где предъявив свой паспорт заложила указанный сотовый телефон за 6.000 рублей, залоговый билет выбросила, а деньги отдала брату (л.д.57-60).

Свидетель ФИО2 в суде и на предварительном следствии показал, что участвовал 14 мая 2019 года в качестве понятого при проверке показаний на месте. В ходе данного следственного действия, ФИО3 в присутствии своего адвоката без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции добровольно указал на ... ..., пояснил, что находился там 16 марта 2019 года в период с 09 до 10 часов и --- похитил сотовый телефон у незнакомого ему мужчины (л.д.106-108).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое --- похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 6с», который он оценивает в 15.000 рублей (л.д.4).

В рапорте сотрудника полиции изложены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (л.д.8).

В чистосердечном признании ФИО4 указывает, что 16 марта 2019 года --- похитил сотовый телефон «Айфон 6с» у незнакомого ему человека, телефоном распорядился по собственному усмотрению (л.д.73).

Протоколом ОМП осмотрена ... ..., откуда был похищен принадлежащий потерпевшему телефон (л.д.96-102).

В ход проверки показаний на месте, ФИО3 показал на ... ..., откуда 16 марта 2019 года --- похитил с поверхности стула принадлежащий незнакомому ему мужчине сотовый телефон марки «Айфон», (л.д.90-95).

Копии документов и чека на похищенный сотовый телефон изъятые у потерпевшего, изъятый в ходе обыска в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <...> договора комиссии от 02 апреля 2019 года на имя ФИО3 о сдаче сотового телефона-смартфона «Apple iPhone 6 S», imei: №--, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.20-24, 62-64, 65, 114-120, 121).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО3, который вину признал полностью и согласился с обстоятельствами преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО4, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного и материального положения потерпевшего, суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя ФИО3 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, ущерб по делу не возмещен, мер к возмещению ущерба, не принималось. ФИО4 характеризуется удовлетворительно, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Чистосердечное признание, что судом расценивается как явка с повинной, а так же наличие несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, но под длительным контролем со стороны специализированного органа. При этом наказание необходимо назначать с учетом положений части 1 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что по настоящему делу суд назначает условное наказание, то правила статьи 70 УК РФ по отношению к приговору от 18 января 2019 года, где назначено реальное наказание, применены быть не могут, в связи с чем наказание по указанному приговору, подлежит самостоятельному исполнению.

Исковое заявление потерпевшего (л.д.17), заявленное на стадии предварительного следствия, рассмотрению не подлежит, поскольку по форме и содержанию оно не соответствует требованиям законодательства (иск подан на имя следователя, не указан суд, не указан ответчик), в связи с чем суд оставляет за Потерпевший №1 право, на взыскание ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в дело – хранить в деле; предметы и документы возвращенные потерпевшему – оставить ему же по принадлежности.

Наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 января 2019 года, исполнять одновременно и самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин