Решение № 12-314/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-314/2019

РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 < ИЗЪЯТО >, родившегося < ИЗЪЯТО >, гражданина < ИЗЪЯТО >, на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 < ИЗЪЯТО >,

установил:

постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района города Калининграда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным судебным решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что мировым судьёй не были исследованы фактические обстоятельства дела и сделаны неправильные выводы, не дана оценка нарушения сотрудниками ГИБДД процессуальных положений, не разъяснены права и отсутствие выявленного опьянения алкотестером.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, < Дата > в 00 часов 45 минут ФИО1, управляющий транспортным средством марки < ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак № в районе < адрес > в г. Калининграде в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от < Дата >, подписанным должностным лицом его составившим и ФИО1, который в протоколе собственноручно указал, что отказался от медосвидетельствования в присутствии 2-х поняты, претензий к сотрудникам ДПС не имеет; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от < Дата >, составленным в присутствии двоих понятых, чьи подписи имеются; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от < Дата >, составленным в присутствии двоих понятых, чеком алкотектора «Юпитер»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от < Дата >, составленным в присутствии двоих понятых, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пояснениями старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3, который подтвердил факт отказа ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования в присутствии двоих понятых.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке в процессуальных документах, в присутствии понятых, которые подписали данные документы без каких-либо замечаний относительно несоответствия их содержания реально происходящим событиям.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обосновано пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 < ИЗЪЯТО > оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.

Судья А.А. Полняков