Приговор № 1-136/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1 - 136/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области. 06.07.2017г.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области - Паняева А.Н.,

подсудимого - ФИО3,

его защитника - адвоката - Улитина О.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре - Зималевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи возмущенным законными действиями старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кузнецку майора полиции ФИО1, связанными с проведением розыскных мероприятий, задержанием для доставления в ОМВД России по г. Кузнецку на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кузнецку майор полиции ФИО1, представившийся и предъявивший свое служебное удостоверение, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, который в соответствии с п.п. 9, 12, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязан: исполнять в пределах своих полномочий решения суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, содержать, охранять, конвоировать задержанных или заключенных под стражу лиц, а также, в соответствии с п.п. 6.1, 7.12, 7.13, 8.6.1, 8.10, Должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 от 05 сентября 2016 года, утвержденного Врио. начальника ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2, имеет право: получать и использовать для работы по раскрытию преступлений и розыску преступников информацию оперативно - справочных учетов, розыскных, криминалистических учетов и специализированных банков данных информационных центров и экспертно-криминалистических подразделений системы МВД России, обязан: исполнять законные поручения непосредственного и прямых руководителей, выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), данные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам, осуществлять необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующими нормативными правовыми актами МВД России, по установлению, обнаружению и задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступления, заводит, ведет и реализует розыскные дела, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, нанес ФИО1 не менее одного удара ногой в область левой ноги и не менее двух ударов кулаком в область груди справа и левой руки, в результате чего, причинил своими умышленными преступными насильственными действиями потерпевшему ФИО1 физическую боль и кровоподтек на передневнутренней поверхности нижней трети левого бедра, ссадины на передней поверхности нижней трети грудной клетки справа и на тыльной поверхности левой кисти, которые на основании пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживают заявленное ходатайство. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное ФИО3 представляет собою общественную опасность, им совершено преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести по месту регистрации и месту жительства со стороны участковых уполномоченных полиции он характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Однако, подсудимый в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, активно способствовал расследованию преступления, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, не лишающим его вменяемости, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая отношение подсудимого к содеянному и данные о его личности, суд хотя и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, однако, учитывая его полное признание вины, мнение потерпевшего по наказанию и особый порядок судебного разбирательства, не в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания суд не учитывает положения, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, преступление по настоящему приговору совершено ФИО3 до его осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание по которому подсудимым не отбыто, окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 15000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания 11 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства отбытых ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: