Решение № 2-1294/2025 2-1294/2025~М-989/2025 М-989/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1294/2025

№ 2-1294/2025

УИД 35RS0009-01-2025-001796-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание правовых (юридических) услуг №, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 03.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор на оказание юридических услуг №, предметом договора были услуги по разделу совместно нажитого имущества в период брака с ФИО3, ФИО2 обязалась оплатить услуги, оказанные по договору в размере 100 000 рублей, оплачено только 50 000 рублей в день подписания договора. Согласно п. 3.8 Договора Заказчик дополнительно к стоимости указанной в п.3.1 выплачивает исполнителю 10% от суммы или стоимости движимого или недвижимого имущества, взысканного в пользу Заказчика. ДД.ММ.ГГГГ исполнителем было подано исковое заявление в Вологодский городской суд Вологодской области о разделе совместно нажитого имущества с ходатайством о наложении обременения на спорный объект имущества и с ходатайством о запросе сведений об имуществе ФИО3. Исполнителем проведены работы по розыску ФИО3, проведен ряд встреч в результате которых удалось достичь мирного урегулирования спора, заключено нотариальное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, которое впоследствии сдано исполнителем в МФЦ для регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество зарегистрировано на ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подписан акт выполненных работ, работы приняты стороной заказчика без замечаний. Общая кадастровая стоимость недвижимого имущества ФИО2 в результате подписания соглашения составила 9 761 737 рублей 73 копейки. В нарушение пункта 3.8 договора вознаграждение в размере 10% от стоимости имущества переданного Заказчику, что составляет 940 112 рублей 08 копеек, не выплачено. Указывает, что на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. С учетом уточнения требовании просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание юридических услуг № от 03.04.2024 в размере 990112 руб. 08 коп., 172068 руб.49 коп. – проценты по 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины 33000 руб.

Ответчик (истец) ФИО2 обратилась с встречными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора ФИО1 обязалась изучить документы, подготовить исковое заявление и иные процессуальные документы по вопросу раздела совместно нажитого имущества и осуществлять представительство ФИО2 в суде. В связи с досудебным урегулированием спора, в договор были внесены изменения в п. 1.2, согласно которым ФИО1 принимает на себя обязательства по подготовке соглашения о разделе совместно нажитого имущества у нотариуса и проведении государственной регистрации в МФЦ. За оказанную услугу по подготовке соглашения и проведения регистрации ФИО1 получила вознаграждение и при подписании акта выполненных работ указала, что расчет по договору юридических услуг произведен полностью. ДД.ММ.ГГГГ договором комплексного оказания услуг №, исполнитель оказывает услуги по продаже дома, а также следит за его состоянием при проведении ремонта, а заказчик оплачивает стоимость услуг в размере 700 000 рублей. При этом стороны договорились, что ФИО2 возмещает половину расходов связанных с содержанием, ремонтом и реализацией объекта недвижимости. По поручению ФИО2, ФИО1 получила от ФИО3 наличным и безналичным расчетом компенсацию ФИО2 в части возмещения половины расходов, связанных с содержанием, ремонтом и реализацией объекта в размере 1 335 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с банковского счета ФИО3, расчетом ФИО1 До настоящего времени в полном объеме взятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила, а именно не передала ФИО2 компенсацию полученную от ФИО3, за вычетом гонорара по договору комплексного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения требований просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 385000 рублей, госпошлину в размере 17 700 рублей.

Истец (ответчик) ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, во встречном исковом заявлении отказать.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя адвоката Иванову Л.Н. которая просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика, от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом договора являлись услуги по разделу совместно нажитого имущества в период брака с ФИО3

Согласно п. 3.1 договора, ФИО2 обязалась оплатить исполнителю вознаграждение 100000 руб., 50000 руб. оплачено при подписании договора.

Пунктом 3.8. определено, что заказчик дополнительно к стоимости, указанной в п.3.1 выплачивает Исполнителю 10% от суммы или стоимости недвижимого имущества, взысканного в пользу Заказчика.

Кадастровая стоимость недвижимого имущества полученного ФИО2 в результате подписания Соглашения ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества, нажитого во время брака, составила 9761737 руб. 73 коп.

ФИО2 обязательства по договору не исполнены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, заявленные к взысканию суммы основного долга по договору № в сумме 940112,08 руб., и 50000 руб. подлежат удовлетворению,

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, проверен судом.

С учетом установленных обстоятельств указанные проценты подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

По встречным исковым требованиям ФИО2 суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор комплексного оказания услуг №, предметом договора являются услуги по продаже объекта недвижимости, и иные действия по согласованию с Заказчиком. Перечень услуг содержится в Приложении № 1 (подбор объекта недвижимости, проверка объекта недвижимости, сопровождение без ипотеки, безопасная сделка). Стоимость услуг исполнителя установлена п.4.1 договора и составляет 700000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт выполненных работ к договору № 2-2024 комплексного оказания услуг от 01.08.2024, заказчик ФИО2 приняла работы выполненные исполнителем, претензии по исполнению не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО3. (заказчик) заключен договор комплексного оказания услуг № № предметом договора являются услуги по продаже объекта недвижимости, и иные действия по согласованию с Заказчиком. Перечень услуг содержится в Приложении № 1 (подбор объекта недвижимости, проверка объекта недвижимости, сопровождение без ипотеки, безопасная сделка, компенсации). Стоимость услуг исполнителя установлена п.4.1 договора и составляет 1250000 руб.

Согласно расписки, сведениям о движении денежных средств ФИО1 получила от ФИО3 1335000 руб. за исполнение работ по договору комплексного оказания услуг № № от 01.03.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ договором комплексного оказания услуг №, исполнитель оказывает услуги по продаже дома, а также следит за его состоянием при проведении ремонта, а заказчик оплачивает стоимость услуг в размере 700 000 рублей. При этом стороны договорились, что ФИО2 возмещает половину расходов связанных с содержанием, ремонтом и реализацией объекта недвижимости. Согласно расписки, сведениям о движении денежных средств ФИО1 получила от ФИО3 1335000 руб. за исполнение работ по договору комплексного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд не находит основании для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 385000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору на оказание правовых (юридических) услуг № от 03.04.2024 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору 990 112 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 068 рублей 49 копеек, госпошлину в порядке возврата в размере 33 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 385 000 рублей, госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья: А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025