Апелляционное определение № 33-27680/2025 33-3796/2026 от 9 февраля 2026 г.

78RS0№...-23

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Королева Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Хвещенко Е.Р.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ФИО4 к ООО "КАРМАРТ" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "КАРМАРТ" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № №... от <дата>, истец произвел оплату по договору, автомобиль был передан истцу по акту приемки-передачи бывшего в эксплуатации легкового автомобиля от <дата>.

После приемки автомобиля истцом осуществлен его осмотр, по результатам которого выявлены дополнительные дефекты не указанные ни в договоре купли-продажи, ни в акте приемки-передачи, ни в диагностической карте, кроме того выяснилось, что автомобиль участвовал в ДТП. Выявленные существенные дефекты, были скрыты от покупателя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № №... от <дата>, взыскать денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 1 189 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 677 730 рублей за период с <дата> по <дата>, а с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 335 рублей.

Решением Смольнинского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; приобретаемый автомобиль является технически сложным товаром, существенные недостатки были скрыты от покупателя, требования о возврате технически сложного товара были предъявлены покупателем в течении 15 дней с момента передачи товара потребителю.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца - ФИО5 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 2 и пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О судебном решении»).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Частью 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Постановлением Правительства от <дата> N 2463 установлены правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи (далее – Правила).

Согласно п. 31 Правил, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Согласно п. 42 Правил, автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Пунктом 43 Правил установлено, что при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Согласно п. 44 Правил, лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Из анализа приведенных законоположений следует, что продавец обязан предоставить необходимую и достоверную информацию о транспортном средстве, которое было в употреблении и на который не установлена гарантия продавца, обеспечивающую покупателю возможность их правильного выбора товара.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ФИО4 и ООО «КарМарт» был заключен договор купли-продажи № КМ24011430 бывшего в эксплуатации автомобиля марки KIA Rio, 2016 года выпуска, VIN №... (л.д. 38)

Согласно п. 3.1 договора стоимость автомобиля по настоящему договору составляет 1 189 000 рублей.

<дата> автомобиль передан ФИО4 по акту приема-передачи без каких-либо претензий и замечаний по техническому состоянию и внешнему виду со стороны истца (л.д. 43).

Согласно п. 4 акта приема-передачи, автомобиль принят в исправном состоянии. Покупатель не имеет претензий к качеству и комплектности автомобиля. Покупатель ознакомлен с актом диагностики автомобиля; изложенная в акте диагностики информация покупателю понятна.

Пунктом 6 акта приема-передачи подтверждается, что продавец при передаче автомобиля в присутствии покупателя проверил качество выполненных работ при предпродажной подготовке автомобиля, а также его комплектность. Покупатель не имеет претензий относительно качества выполненных работ по предпродажной подготовке, а также комплектности автомобиля.

Согласно п. 1.1. Договора, истец проинформирован, что ему реализован автомобиль бывший в употреблении.

Характеристики передаваемого истцу автомобиля были предусмотрены п. 1.1. Договора, а также п.1, акта приема-передачи.

В соответствии с п. 1.1.9 Договора, п. 1.1.9 акта приема-передачи, дефекты автомобиля указаны в акте диагностики №... от <дата> (л.д. 84 об.).

Согласно информации, указанной в диагностической карте, автомобиль имел дефекты в виде повторного окраса по правой, задней и верхней частям кузова.

С данной информацией истец ознакомлен <дата> и согласен, о чем свидетельствует его подпись в диагностической карте, в договоре и в акте приема-передачи.

В соответствии с п.5.6. Договора, гарантия продавца на автомобиль не предоставляется.

Согласно п.5.7. Договора истец проинформирован продавцом и согласился с тем, что автомобиль был в употреблении и может иметь недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной проверки автомобиля.

Пунктом 5.8. Договора установлено, что продавец не несет ответственности за скрытые дефекты, выявление которых не представляется возможным без применения частичной разборки агрегатов.

В соответствии с п. 5.9 Договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации у прежнего(-их) владельца(-ев) и передается покупателю с учетом износа, в связи с чем все его узлы, элементы, детали, в том числе, но не ограничиваясь, лакокрасочное покрытие имеют естественный износ, неисправности и повреждения, возникшие по причине естественного износа либо по причине эксплуатации автомобиля прежним(-ими) владельцем(-ами), а также по причине воздействия или вмешательства третьих лиц. Покупатель ознакомлен и согласен, что вышеуказанные неисправности и/или повреждения, являющиеся следствием причин, указанных выше, не являются недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за вышеуказанные неисправности и повреждения автомобиля.

В силу пункта 5.10 Договора, продавец уведомляет покупателя, что с историей участия автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях, покупатель может ознакомиться на соответствующих платных и бесплатных публичных информационных web-сайтах, интернет-порталах, Интернет-ресурсах, а также на web-сайте ГИБДД МВД РФ, до момента передачи автомобиля.

Также продавец уведомляет покупателя, что автомобиль мог участвовать в ДТП, а также иметь перекрашенные элементы кузова и другие элементы Автомобиля. В отношении Автомобиля могли производиться ремонтные работы гарантийного, технического, сервисного восстановительного характера, заменяться детали и элементы.

Покупатель вправе проверить толщину лакокрасочного покрытия элементов Автомобиля в ходе осмотра Автомобиля до момента подписания акта приема-передачи Автомобиля и указать в акте приема-передачи Автомобиля элементы Автомобиля, лакокрасочное или иное покрытие которых Покупателя не устраивает. Если Покупатель не воспользовался таким правом в ходе осмотра и приемки Автомобиля, то Покупатель не вправе ссылаться в дальнейшем на наличие перекрашенных элементов Автомобиля.

Показания пробега Автомобиля в Акте приема-передачи указываются по показаниям одометра. Покупатель уведомлен, что показания одометра Автомобиля могли быть изменены в ходе эксплуатации Автомобиля прежним(-ими) владельцем(-ами) Автомобиля, за что продавец ответственности не несет.

Пунктами 5.10 - 5.11 Договора, истец подтвердил, что ознакомлен с историей участия Автомобиля в ДТП в открытых источниках сайта ГИБДД МВД РФ, ФССП России, Федеральной нотариальной палаты России.

Согласно п.2.2. Договора, при приемке автомобиля (до подписания акта приема-передачи), покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходже приемки явных неоговоренных недостатках, отразив их в акте приема-передачи. В противном случае, покупатель не вправе ссылаться на их наличие после подписания без возражений акта приема-передачи автомобиля.

Согласно представленному истцом заключению №... от <дата> специалистом установлено, что автомобиль имел существенные повреждения кузовных деталей правой части кузова и крыши, с повреждением облицовочных панелей и элементов каркаса, с преследующим проведением некачественного кузовного ремонта.

По характеру и локализации повреждений правой части автомобиля, данные повреждения могли быть получены в результате ДТП или в результате повреждения массивным объектом – дерево, строительные конструкции, падение снега/наледи и т.д.

При этом недостатки, указанные в заключении специалиста, а именно: крышка багажника – имеются следы проведенного кузовного ремонта, присутствие слоя шпатлевки/ЛКП толщиной до 1 мм; крыло заднее правое имеются следы некачественно проведенного кузовного ремонта, присутствие значительного слоя шпатлевки/ЛКП толщиной более 2 мм, более возможности измерения толщиномера; панель боковины верхняя правая (брус крыши) – имеются следы некачественного проведенного кузовного ремонта – замены и окраски, присутствие слоя шпатлевки/ЛКП толщиной до 1 мм; крыша – имеются следы некачественного проведенного кузовного ремонта – замены, некачественная окраска с отслоением лакокрасочного покрытия в задней части, присутствие значительного слоя шпатлевки/ЛКП толщиной до 2 мм; стока центральная правая – имеются следы некачественного проведенного кузовного ремонта – замены и окраски, присутствие значительного слоя шпатлевки/ЛКП толщиной до 2 мм, более возможности измерения толщиномера; обивка крыши – остаточная заломы материала; кузов – следы нарушения геометрии проемов правых дверей, не влекут запрета на эксплуатацию автомобиля.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что довод о нарушении прав потребителя в части не доведения до покупателя полной и достоверной информации о товаре нашел своего подтверждения, проданный истцу товар соответствует условиям договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с отказом в удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание.

Доказательств того, что истец не имел возможности более подробно ознакомиться с техническим состоянием автомобиля, в том числе с привлечением специалиста, суду представлено не было.

При этом пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что при приемке автомобиля (до подписания акта приема-передачи), покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходже приемки явных неоговоренных недостатках, отразив их в акте приема-передачи. В противном случае, покупатель не вправе ссылаться на их наличие после подписания без возражений акта приема-передачи автомобиля.

Из материалов дела не следует, что перед заключением договора купли-продажи продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами и, заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

Так, подписывая акт приема-передачи автомобиля, истец принял автомобиль, с недостатками указанными в диагностической карте.

Анализируя указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что приобретенный истцом у ответчика автомобиль содержал недостатки, которые не были бы указаны ответчиком при продаже автомобиля и которые препятствовали эксплуатации автомобиля истцом. Напротив, материалами дела подтверждается, что истцом приобретен автомобиль, бывший в употреблении, при продаже автомобиля истцу сообщено о наличии естественного износа автомобиля и наличии в нем эксплуатационных недостатков, возможном участии автомобиля в ДТП, при этом истец был согласен на приобретение такого автомобиля.

Об указанном свидетельствует содержание пункта 5.9 договора купли-продажи, согласно которому автомобиль находился в эксплуатации и передается с учетом износа, в связи с чем его узлы, детали, элементы, в том числе двигатель, коробка переключения передач, подвеска, электрические провода, цепи и оборудование, кузов, внешний, лакокрасочное покрытие кузова, бампера, иных элементов, колеса, шины, тормозные диски, колодки, щетки, салон, внутренняя обивка и иное покрытие, отделка элементов, ремни безопасности, электропроводка, трубки, шланги, насосы, патрубки и иные детали имеют естественный износ по причине стороннего воздействия.

В пунктах 5.10 - 5.11 договора, истец подтвердил, что ознакомлен с историей участия Автомобиля в ДТП в открытых источниках сайта ГИБДД МВД РФ, ФССП России, Федеральной нотариальной палаты России.

Ссылки в жалобе на то, что о наличии недостатков в автомобиле истец сообщил ответчику в течении 15 дней, ввиду чего существенность таких недостатков не имела значения, правильности постановленного по делу решения не опровергают, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждено, что о всех заявленных недостатках истец был предупрежден продавцом, вместе с тем согласился с приобретением автомобиля.

В данном случае стороны в соответствии с законодательством о защите прав потребителей пришли к соглашению оговорить в договоре условия о качестве и техническом состоянии бывшего в употреблении автомобиля, в соответствии с которым автомобиль имеет естественный износ, а также неисправности и повреждения кузова, внутренней обивки, внешнего вида, лакокрасочного покрытия кузова (и иные), в том числе, возникшие в результате ремонта, а также скрытые повреждения. Также истцу разъяснена возможность ознакомиться с информацией об участии автомобиля в ДТП, в том числе в открытых источниках в сети интернет. Непосредственно в договоре указано на необходимость осуществления истцом проверки автомобиля, указания выявленных дефектов в акте приема-передачи, а также разъяснены неблагоприятные последствия, связанные с неиспользованием истцом такого права.

При таком положении, заявленные в исковом заявлении недостатки автомобиля, в том числе следы некачественно проведенного кузовного ремонта автомобиля, дефекты ЛКП, дефекты обивки крыши и следы нарушения геометрии проемов правых дверей (дефект кузова) не могут быть признаны недостатками в том смысле, с которым Закон РФ "О Защите прав потребителей" связывает право покупателя отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, истец, зная о том, что приобретает бывший в употреблении технически сложный товар, а именно: автомобиль, который не является новым, был в эксплуатации, могла принять меры по его дополнительной проверке, в связи с чем при покупке технически сложного товара, бывшего в эксплуатации положения пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должны применяться в совокупности с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таком положении при заключении договора купли-продажи, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, информация об автомобиле, в том числе, и об его комплектации, техническом состоянии, предоставлена истцу в полном объеме и в доступной форме. В отсутствии доказательств введения покупателя в заблуждение о характеристиках, недостатках автомобиля, бывшего в употреблении, на ответчика не может быть возложена ответственность по приему проданного транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия в приобретенном истцом автомобиле недостатков, о которых не было бы известно покупателю при приобретении автомобиля. Истцом приобретен автомобиль, бывший в эксплуатации, имеющий амортизационный износ и образовавшиеся в результате такового недостатки, о чем было оговорено продавцом. При этом, истец подписал акт приема-передачи автомобиля, указав на то, что он им в полном объеме осмотрен и качество приобретаемого автомобиля им проверено.

При таком положении судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что истец, приобретая бывший в эксплуатации автомобиль, до заключения договора ознакомился с документацией на автомобиль, осмотрел и проверил его техническое состояние, что подтверждается его подписью в договоре и акте приема-передачи, и подписав договор и акт приема-передачи, согласился на его техническое состояние. С учетом названных обстоятельств обязанность продавца довести до покупателя сведения о недостатках товара считается исполненной, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Учитывая изложенное, поскольку переданный истцу автомобиль соответствовал условиям договора купли-продажи, у истца не имелось оснований для возврата товара ввиду наличия указанных истцом недостатков, в связи с чем суд первой инстанции правильно оставил без удовлетворения заявленные требования.

При таких обстоятельствах, решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которых сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.