Решение № 2-4695/2018 2-4695/2018~М-4820/2018 М-4820/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4695/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>» гос.рег.знак №. 14.08.2017 года на <адрес> в лобовое стекло транспортного средства истца попал камень со стороны встречного движения, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 14.08.2017 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выдачи направления на станцию технического обслуживания. 22.09.2017 года ответчиком было выдано направление на ремонт на СТОА ОАО «Ханты-Мансийскийавтосервис», однако СТОА отказало в оказании услуг по ремонту поврежденного транспортного средства в связи с невозможностью поставки оригинального стекла. 13.10.2017 года ответчиком было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «ЭйДжи Эксперт Рус» <адрес>. Указывая на то, что ответчиком нарушены сроки исполнения принятых обязательств, истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» неустойку в размере 69 357 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец, будучи извещенным, в судебное заседания не явился, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения по доводам, изложенным в возражении.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «HYUNDAI H1» гос.рег.знак <***>.

Между истцом ФИО2 и ответчиком САО «ВСК» 10.07.2017 года заключен договор страхования №, который действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016 № 171.1 САО «ВСК» (далее – Правила страхования).

Общая страховая премия по договору составила 79 721 рубль 33 копейки, которая оплачена истцом в момент заключения договора, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Действие договора страхования установлено с 15 часов 35 минут 10.07.2017 года по 23 часа 59 минут 09.07.2018 года.

По условиям договора страхования при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7. Правил страхования) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений с СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования, а именно 14.08.2017 года на <адрес> в лобовое стекло транспортного средства истца попал камень со стороны встречного движения, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

14.08.2017 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выдачи направления на станцию технического обслуживания

Страховщиком данное страховые событие признано страховым случаем и 22.09.2018 года истцу выдано направление на ремонт № в СТОА ОАО «Ханты-Мансийскавтосервис».

10.10.2018 года ФИО2 обратился с заявлением в САО «ВСК» с требованием выдать направление для осуществления ремонта у официального дилера в <адрес>, в связи с невозможностью ремонта автомобиля в г. Ханты-Мансийске.

13.10.2018 года истцу выдано направление на ремонт № в СТОА ООО «Эй Джи Экспертс Рус» <адрес>.

В соответствии со страховым актом от 04.12.2017 года № САО «ВСК» произвела оплату по заказу-наряду № №Б№ в размере 34 475 рублей 62 копейки.

11.05.2017 года ФИО2 направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором потребовал выплатить неустойку за несвоевременное выполнение обязательств, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА).

Изложенные обстоятельства указаны также в пункте 8.1.1.1. Правил № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором СОАО «ВСК» 27.10.2016 года.

Таким образом, ответчик при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязан возместить ФИО2 причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Ремонт в данном случае является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя САО «ВСК», которое в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должно исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 9.1 Правил № 171.1 после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных п. 7.3 Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе – после предоставления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов. Страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления ТС на осмотр страховщику или его представителю. В течение указанного срока страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования, в том числе, выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА).

При этом правила не содержат определения того, какие дни в данном случае считаются рабочими, в связи с чем подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 111 Трудового кодекса РФ, при пятидневной рабочей неделе, работникам предоставляется два дня отдыха, при шестидневной - один. При этом общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд. Из изложенного следует, что установление второго выходного дня в неделю относится к полномочиям работодателя и регулируется локальными нормативными актами.

Судом установлено, что 15.08.2017 года ответчику подано заявление о наступлении страхового события, 22.09.2017 года САО «ВСК» истцу выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА в ОАО «Ханты-Мансийскавтосервис».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств с 19.09.2018 года по 22.09.2018 года, то есть на 3 дня.

Поскольку ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору, а именно срок выдачи направления на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Закон м «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем, цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что размер страховой премии по заключенному между сторонами договору страхования транспортного средства составляет 79 721 рублей 33 копейки, просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору за период с 15.08.2017 года по 22.09.2017 года составляет 3 дня, соответственно, размер неустойки – 19 133 рубля 11 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ по настоящему спору суд не усматривает, в связи с тем, что такой размер не является чрезмерно завышенным и соответствует обычным условиям гражданского оборота. Доказательств, указывающих на уважительность причин просрочки обязательства, ответчиком не приведено. Признаков исключительности случая нарушения прав истца не имеется.

Вопреки доводам ответчика, получение истцом соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль, само по себе не свидетельствует о том, что на момент заключения оспариваемого договора страхования и в период его действия, данное транспортное средство использовалось в качестве такси. Существенное значение для дела имеют обстоятельства использования автомобиля в качестве такси на момент заключения договора страхования, а равно в момент наступления страхового случая. Доказательства, свидетельствующие об этом, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявление, участие в судебном заседании), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором возмездного оказания услуг от 11.05.2018 года, распиской в получении денежных средств от 11.05.2018 года.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск в размере 765 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 19 133 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 765 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 3 декабря 2018 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина