Решение № 2-5850/2025 2-5850/2025~М-4000/2025 М-4000/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-5850/2025

Дело № 2-5850/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-007211-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. «Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. «Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.12.2012 №, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, уступку права требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 03.12.2012 № за период с 03.09.2013 по 01.06.2018 в размере 75 884,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, заявил о применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2012 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 77000 руб., ставка – 25,40% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 17.11.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) уступил права требования по кредитному договору от 03.12.2012 № в отношении ФИО1 ООО «ЦЗ инвест», что подтверждается условиями договора.

Договором уступки прав требования № от 01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» уступил права требования по кредитному договору от 03.12.2012 № в отношении ФИО1 ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы».

ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» 23.08.2024 в адрес мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 03.12.2012 №.

18.09.2024 судебный приказ вынесен, с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» по кредитному договору № от 03.12.2012 за период с 03.09.2013 по 01.06.2018 в размере 75 844,68 руб.. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100,7 руб.

Ввиду поступивших от должника возражений, приведённый судебный приказ отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 18.12.2024.

Обращаясь с иском в суд истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 03.12.2012 № за период с 03.09.2013 по 01.06.2018 в размере 75 884,68 руб., при этом согласно расчёту период начисления задолженности предъявлен по 01.06.2018.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление согласно электронной квитанции направлено в суд 06.05.2025, при этом шестимесячный срок на предъявление искового заявления после отмены судебного приказа истцом не пропущен, в связи с чем срок исковой давности подлежит расчёту с 23.08.2024.

По общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла ранее 23.08.2021, учитывая, что последние начисления по кредитному договору, согласно расчёту истца, произведены по 01.06.2018 включительно, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объёме.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. «Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской Вологодский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 г.